Реферат
Напрями та перспективи розвитку філософія соціогуманітарного пізнання
Розглядаючи проблему об'єктивності соціально-гуманітарного пізнання, ми зустрічаємося зі складнощами, які створюються «перспективізму" різних суб'єктів, а також рівнів, сфер і типів пізнання. Людина як сприймає, пізнає і діюча істота вбудований в різні «простору»: фізичне, соціальне, інтелектуальне, аксиологическое та ін Горізонтность і перспектівізм і висловлюють приналежність суб'єкта пізнання цим просторам («точках», з яких він сприймає, розуміє, інтерпретує і діє , або ракурсам, в яких нам відкривається світ), його встроенность в них. При цьому перспектива є «не тільки той спосіб, яким об'єкти приховують себе, але і той, яким вони себе викривають» [1, с. 102].
Ці «простору» можна диференціювати. Так, соціальний простір - це не тільки приналежність до певного класу або страте, можна говорити про певні соціальні «перспективах», пов'язаних з державною приналежністю, національністю, владними відносинами, рівнем освіти, гендерними відмінностями і т. д. Як зазначає П. Бурдьє, «Соціальний світ може бути названий і побудований різним чином у відповідності з різними принципами бачення і розподілу: наприклад, ділення економічного чи ділення етнічного. Якщо і вірно, що в найбільш розвинених, з точки зору економіки, суспільствах економічні та культурні фактори мають найбільшу дифференцирующую влада, то, проте, сила економічних і соціальних відмінностей ніколи не буває такою, що неможливо організувати агентів у відповідності з іншими принципами поділу : етнічним, релігійним чи національним, наприклад »[2, с. 184].
Найпростіший приклад перспективізму - перспектівізм перцепції, продемонстрований феноменологією (Е. Гуссерль, М. Мерло-Понті та ін.) Соціогуманітарних пізнання значною мірою диференціює соціальний перспектівізм, виділяє його різні види. Мається на увазі як облік соціальної позиції досліджуваних членів спільноти, так і вплив на зміст і структуру соціогуманітарного пізнання соціальної позиції дослідника. (Ця обставина в кілька односторонній формі підкреслювалося в марксизмі).
Однак питання адекватного визначення «соціальної перспективи» як досліджуваного, так і дослідника продовжує залишатися об'єктом уваги сучасної соціології, що прагне, зокрема, встановити зв'язки залежності між різними соціально значущими визначеннями. Так, Е. Гідденс відзначає недостатню вивченість в сучасній соціології гендерної проблеми, а також питання про взаємовплив теоретично виділяються видів соціальних відмінностей. «Сьогодні залишається відкритим питання про те, в якій мірі гендерні відмінності можуть бути пояснені в термінах інших соціологічних концепцій і понять (класу, етнічної приналежності, культурного середовища і так далі), і, навпаки, якою мірою інші соціальні відмінності потребують пояснення в термінах гендера. Безумовно, деякі з найважливіших завдань соціології як пояснюватиме науки будуть надалі пов'язані з ефективним дозволом цієї дилеми »[3, с. 502].
Говорячи про перспектівізм пізнавального досвіду і виділяючи аксиологическую складову як специфікують соціогуманітарних пізнання, можна стверджувати, що вони, разом з тим, зовсім не виключають універсальності й об'єктивності ...
