На судженнях польської критики 80-90-х років позначилися позитивистские погляди, чому і стали схвалюватися деякі консервативні моменти в поглядах Достоєвського.
Багато розвинений польська реалізм кінця XIX в. був представлений творчістю Елізи Ожешко (1841-1910), Генріха Сенкевича (1846-1916) і Болеслава Пруса (1847-1912). Хоча вони були письменниками одного часу, їхні ідейні позиції і характер їх реалізму значно відрізнялися один від одного. Більш консервативні позиції Сенкевича порівняно з позиціями двох інших з названих письменників виявлялися у відомій ідеалізації минулого, в тому, що любов до батьківщини часом набувала націоналістичний відтінок, і революцію 1905 - 1907 рр.. він не прийняв; в романі «Без догмату» (1890) письменник правдиво розкрив своє духовне сум'яття під впливом роз'їдають його сумнівів і занепадницького настроїв. Ожешко стояла на більш демократичних позиціях, що виражався в співчутті важку долю селянина і в критиці аристократії і шляхти, однак у той же час засуджувала захоплення молоді соціалізмом. Прус випробував на собі глибокий вплив соціалізму, його демократизм був глибше і ширше і приділяв увагу не тільки долям селянства, але і положенню робітників; в романі «Лялька» (1887-1889) він багато правдивого сказав про громадські протиріччях часу, а в романі «Емансіпанткі» (1891 - 1893) без великого співчуття висвітлив проблему емансипації жінки. Відмінності реалізму цих трьох письменників полягали в тому, що романи Сенкевича мали патріотичний і моральний характер; романи Ожешко були побутовими, і роздуми автора нерідко переважали над зображенням сучасної дійсності. Романи Пруса були соціально-психологічними і відрізнялися більш вільним розповіддю.
Відмінності цих письменників позначилися і в їх відношенні до Достоєвського, до якого Прус ставився кілька критично. Його ідеалом письменника був, однак, Лев Толстой. Е. Ожешко із захопленням читала Достоєвського, про що в 1882 р. згадувала у своїх листах Я. Карловичу. Їй подобався роман «Злочин і кара», який вона цінувала за широку і глибоку думку і художню досконалість. В її творах є деякі подібні типологічні особливості, близькі творам Достоєвського, - наприклад, критичне ставлення до шляхти і буржуазії, тема міської бідноти, зображення дрібнобуржуазного анархізму. Цікаво, що вона зближувала романи Стендаля і романи Достоєвського і вважала, що в Жюльєна Сореле і Раскольникове передано багатство духовного світу людини і що романи цих двох письменників і ширше охоплюють життя, і містять більш глибокі думки, ніж романи Бурже, а крім того, і художньо совершеннее.4 Однак слід підкреслити, що Ожешко, так само як Прус, була ближче до Толстого, ніж до Достоєвського, по ідейної суті творчості та Методу розповіді.
Д. Адам Гжимала-Седлецький у своїх спогадах говорить, що Сонкевіч цінував у Достоєвського глибоке проникнення ВОІ внутрішній світ героїв. Але на Сенкевича, як і на Ожешко, Достоєвський прямого впливу не надав: це були різні письменники з проблематики і поглядам, та й за художньою манерою. Однак польська критика відзначала деяку близькість їхньої творчості і схожість їх героїв. Так, Л. Шпелевіч знайшов щось спільне у Плошовського, героя роману Сенкевича «Без догмату» (1890), і у Раскольнікова.5 Як близькі їхні риси він зазначав порушення моральних норм, презирство до суспільства, заперечення догматів, слабкість волі, а все це призводить обох героїв до злочину - активного Раскольникова і пасивного Плошовського. О...
