Баженова Н. Г. - канд. пед. наук, доцент, перший проректор з навчальної роботи (ПГУ ім. Шолом-Алейхема)
The article studies the common tendency in the modern society for self-isolation of young people, their individualization, reluctance and unwillingness to interact and unite. This hinders self-organization of the students in universities. The use of positive gaming practices stimulates the processes of self-organization and gives an impetus to intergroup solidarity.
Ключові слова: іграізація, самоорганізація, саморефлексія, соціальна мобільність.
Громадська життя супроводжується процесами індивідуального та колективного самоорганізації соціальних акторів.
У сучасній дійсності молоді люди проявляють вкрай низький рівень готовності до взаємодії і самоорганізації - це наслідок суперечливого свідомості молоді, у структурі якого проглядається як позитивні установки на спілкування з однолітками, участь у спільнотах за інтересами, так і на противагу цьому низький рівень готовності до інтеракції і самоорганізації. Ця тенденція до «атомізації» пов'язана з процесами смислоутрати, з деформацією ціннісно-смислових установок, з переважанням індивідуалістичних цінностей, відсутністю готовності до солідаризації на позитивній основі. У молодіжному середовищі стали домінувати престижно-споживчі установки і орієнтації, пов'язані з практичним успіхом, досягненням особистого благополуччя і дистанцированием від оточуючих [1].
Сучасній молоді властиво різноманітність «духовних світів», определяющихся багатовимірними варіаціями сплетінь зовнішніх і внутрішніх факторів, великий розкид в перевагах пріоритетних життєвих стратегій. Це вимагає від практиків по роботі з молоддю пошуку ефективної, сучасної, адекватного часу і ситуації і в той же час делікатного інструментально-методичного набору, що дозволяє зорієнтувати студентську молодь на розвиток довготривалих комунікативних стратегій, на вибудовування висхідній соціальної мобільності.
На думку В.П.Бабінцева, когнітивно-ценостний дисонанс молоді може бути подоланий шляхом вибудовування нових форм самоорганізації за допомогою пошуку сучасних моделей колективізму [1].
Принцип іманентного породження наслідків П.Сорокина свідчить, що «будь-яка соціокультурна система, поки вона існує і функціонує, безперервно породжує наслідки, що є результатом не зовнішніх факторів, а існування і функціонування самої системи». У цьому криється думка про потенції середовища (в тому числі освітнього середовища вузу) та її ролі в продукуванні, підтримці та розвитку різного роду процесів, одним з яких є самоорганізація студентства.
Актуальний в цьому зв'язку висновок С.А.Кравченко, що флуктуації в сучасних суспільствах відбуваються не тільки під впливом зовнішньої примусової казуальности, але і під впливом саморефлексії інституційних структур, а також внутрішньої саморефлексії окремих акторів. Не тільки зовнішні, але і внутрішні чинники розвитку соціальних реалій спонукають людей до інноваційної, адаптивної діяльності [2]. Слідуючи цьому підходу, аналіз стану виховного простору ВНЗ, рефлексія окремих фахівців, у зоні відповідальності яких робота з молоддю, може стати орієнтиром того нового, що сприятиме флуктуаціям, провідним до самоорганізації молоді.
На жаль, процеси самоорганізації в молодіжному середовищі або імітуються, або нав'язуються ззовні, носять мобілізаційний характер. В результаті консервується актуальна со...
