Є. К. Созіна
Ставлячись до невеликого числа територіально інтегрованих імперій, тобто при колосальній просторості займаних просторів не розташовуючи заокеанськими володіннями, Росія була «приречена» на гучне звучання регіональної проблематики у своїй історії - від земських соборів пізнього Середньовіччя до радикальних федералістських доктрин XIX в. і безпрецедентних експериментів з власними кордонами в XX столітті. При цьому культурний статус інкорпоровані в державне «тіло» країн і народів історично був різний. Західні (балтійські, польські, фінські), кавказькі і приєднані пізніше центральноазіатські території мали на момент включення в імперію розвинені усні та / або письмові традиції. Крім того, розташовуючи досить великим власним населенням, вони не ставали в скільки-небудь значному масштабі об'єктом етнічно російської селянської колонізації. Інакше йшла зі східними територіями, які розташовувалися уздовж Ками і далі, захоплюючи в свою орбіту Урал і Зауралля. Урал історично складався як багатонаціональний регіон, етнічний «котел» народів, де росіяни були прийшлими, все більш і більш зміцнює свої позиції за рахунок промислово розвинутої цивілізації, але де зберігалися інші по витоків і характеру культури народів, що проживали тут з давніх давен. За словами сучасних дослідників, «... в смузі" рухомий кордону" заселення росіянами Уралу і Сибіру формувалася чересполосного, комбінована система існування різних соціально-економічних і культурно-побутових укладів, які або були занесені переселенцями з областей Європейської Росії, або мали автохтонне походження , або представляли собою результат впливу більш розвинених, ніж автохтонні, азіатських цивілізацій »[Азіатська Росія, с. 32]. Так, якщо в Сибіру прийшле російське населення незабаром почало чисельно переважати надаборігенамі, витісняючи їх культуру [1] , то в Приуралля і Урало-Поволзькому регіоні, незважаючи на возраставшую асиміляцію місцевого населення і росіян, удмурти, комі, мордва, татари та інші народи зберігали основи етнічних релігій і самобутнє мистецтво, стали потім базою етнонаціональних ідентичностей. На півдні ж Уралу башкирська культура, історично складалася в зоні інтенсивного тюрко-арабо-перського взаємодії та об'єдналася потім з арабо-мусульманської культурою, мала свої потужні фольклорні та літературно-письмові коріння, що забезпечили збереження духовного потенціалу етносу, незважаючи на складність його положення в складі імперії з принципово іншими конфесійними установками.
У цьому плані Урал може бути зіставлений з усією Росією. Ще В. О. Ключевський відзначав, що «великоросійське плем'я» складалося «в краю, який лежав поза старою, корінною Русі і в XII в. був більш інородческім, ніж російським краєм »[Ключевський, с. 270]. Переважання просторово-територіального над іншими факторами - соціально-економічним, духовно-релігійних, національних - зумовило «унікальність формування російського суперетносу» у порівнянні з іншими європейськими націями і афро-азійськими етноконфесійними спільнотами [см.: Зеленьова, с. 18], і воно ж, мабуть, створило основу для складання в Росії «абсолютно нових регіональних" світів" (від містичного Беловодья до екзотичної манчжурской" Жовто-Росії" і Російської Америки) і перспективних геополітичних проектів» [Азіатська Росія, з . 15].
Таким чином, історичні особливості заселення краю зумовили низку фундаментальних рис культурогенеза Уралу і Зауралля з XVI в. по теперішній час....
