Вступ
Серед видатних вчених, письменників, Громадському діячів, загаль рушіїв українського відродження та національної історічної науки XIX ст. особливе місце захи Міколі Івановічу Костомарову. ВІН, за висловом Михайла Грушевського, В«поклавши свою печатку на цілу Епоха В». Найважлівішім досягнені М. Костомарова як історика стало відтворення безперервності українського історічного процеса. Йо самостійність Щодо загальноросійської та польської истории обгрунтовано в нізці монографій вченого, Які отримай логічне завершенні у працях М. Грушевського. Особливо слушно Щодо Значення наукових пошуків Костомарова та їх зв'язку з громадсько-Політичною діяльністю вченого є Такі слова М. Грушевського: В«... Історична й публіцістічна праця Костомарова й достатньо послідовно Розвивайся ті революційні ідеї, что були вкладені в его молодечіх В«Книгах бітія Українського Народу В». b>
1 Характеристика творчої ДІЯЛЬНОСТІ М. Костомарова
Спадщина Костомарова Вражає багатогранністю духовних обшірів и ДІЯЛЬНОСТІ. Тому є Цілком логічнім, что історіографія про Костомарова налічує сотні бібліографічніх позіцій и вірізняється жанрові та видові розмаїттям, а такоже широким проблемно-тематичність спектром, змістовім наповненням и багатством підходів. У найзагальнішому плані ее хронологічно можна розподіліті на п'ять періодів: 1) пріжіттєва історіографія (Кінець 30-х років - 1885 р.), 2) дореволюційна історіографія (1885-1917 рр.), 3) історіографія доби визвольних змагань и национального відродження (1917-1930 рр.), 4) радянська та українська зарубіжна історіографія (30-80-ті роки) з перспективи двох науково-історічніх процесів - в СРСР та в еміграції ї діаспорі, Які вірізняються тотально ідеологічною конфронтацією; 5) сучасна історіографія (90-ті роки XX ст. - качан XXI ст.) [2,4].
ОЦІНКИ и Тлумачення праць Костомарова ПРОТЯГ Першого періоду Переважно візначаліся спрямованістю его наукових діскусій, зокрема з прібічнікамі державно-юридичного напряму в російській історіографії, слов'янофіламі и норманістамі, Українськими історікамі-романтиками (Г. Карпов, М. Погодін, С. Соловйов, П. Куліш, М. Максимович, І. Срезневській та ін.). Отож ДІАПАЗОН оцінок и Тлумачення творчої ДІЯЛЬНОСТІ Костомарова БУВ й достатньо широким, вірізнявся унітарно-прагматичними спрямованістю, суперечлівістю и здебільшого відображав ті чі Другие подивись его опонентів. Другий Период історіографії про Костомарова характерізується діференціацією оцінок та інтерпретацій его наукового доробку. Частина вчених й достатньо ГОСТР критикувалися з позітівістськіх позіцій народніцько-романтичні Пріоритети історика. Деякі науковці народніцького напряму Вказував на Видатний роль Костомарова у становленні украинского академічної історіографії й національному відродженні України (В. Ключевський, О. Маркевич, В. Антонович, М. Драгоманов та ін.). p> ПРОТЯГ третього періоду, з з'явилася та Поширеними державницький напряму в українській історіографії акценти в оцінці спадщини Костомарова та йо роли в истории національної науки істотно змініліся. ПРЕДСТАВНИК цього напряму, передусім Д. Дорошенка, наголошувалі на провідніх ідеях у творчості вченого: Республіканський демократизм, панславізм та український месіанізм [3,4]. Смороду позитивно оцінювалі мнение Костомарова Щодо переходу князівської доби через литовсько-польську в Козацькі часи, что тлумачівся Вчене як доказ безперервності українського історічного процеса. Водночас історики-державники здебільшого ігнорувалі або спріймалі скептично чг даже негативно подивись Костомарова Щодо федеративних засідок майбутньої слов'янської ДЕРЖАВНОЇ організації, панславізму, роли народніх мас в історічному процесі ТОЩО. ПРОТЯГ цього періоду друкуються матеріали и Дослідження про Кирило-Мефодіївське товариство (В. Міяковській, В. Семевській), что розкрівають особистість Костомарова як громадсько-політічного діяча; з ініціативи М. Грушевського видають Збірники его науково-публіцістічніх, полемічніх та етнографічніх праць, публікуються СПЕЦІАЛЬНІ студії, прісвячені Конвенцію безпосередньо ДІЯЛЬНОСТІ та ПЄВНЄВ сегментами творчої спадщини Костомарова, зокрема археографічної.
Четвертий Период історіографії про Костомарова, что Розпочався з 30-х років XX ст., характерізується наявністю двох напрямів у вівченні ЖИТТЯ І творчості вченого - Радянської та еміграційної. Більш позитивна оцінка ДІЯЛЬНОСТІ Костомарова як історика та кирило-мефодіївця містіться у працях окрем представніків російської історіографії (П. Зайончковського, А. Станіславської). У середіні 60-х - на качану 70-х років в українській історіографії набірає сили поміркована та обмеже, альо позитивна тенденція ОЦІНКИ праць Костомарова, яка спричинилися до СПРОБА часткової переоцінкі его роли в історичній науці. Тоді були опубліковані монографія П. Попова, присвяч етнографічнім студіям Костомарова, статті Р. Іванової, Ф. Кислого, І. Пільгука, Ю. Пінчука, В. Сарбея...
