ли близькі до Герцена або Каткова. У їх мемуарах містяться факти, що дозволяють прояснити, або уточнити окремі епізоди в ізучаемоі? полеміці. Спогади Е.М.Феоктістова охоплюють час з кінця сорокових років до дев'яностих - цілий історичний період від переддня В«епохи реформВ» і до того останнього десятиліття XIX в., Яке зазначено бурхливим економічним підйомом, що перетворив Росію в країну промислового капіталізму. Е.М.Феоктістов - своя людина у правлячій середовищі і протягом декількох десятків років цю середу не ззовні спостерігає, а висвітлює зсередини, розділяючи всі її переживання, побоювання і надії. Дуже важливо, що його повна відданість не заважає йому вірно, тонко і правдиво розцінювати носіїв цієї влади та їх політику. Феоктистов засуджує безпринципність урядової політики, відсутність у ній послідовності і планомірності. Разом з М. Н. Катковим на рік польського повстання можна помітити його перехід від помірного лібералізму до твердого консерватизму, який представлявся йому відображенням В«добродійного переворотуВ» в російській суспільній свідомості в результаті В«могутнього руху, яке здійснилося в середовищі російського суспільстваВ» - так характеризує Феоктистов в одній з історико-публіцистичних статей своїх різке поправлення широких верств російського дворянства і купецтва під враженням боротьби за Польщу і загрожувала, здавалося, іноземної інтервенції на захист поляків. Так само, цікаві його міркування про Герцена, пояснює причини його затребуваності: В«Що стосується взагалі нашої публіки, не приготовлений до сприйняття яких би то не було серйозних ідей і внаслідок цього ставилася з цікавістю майже істеричним до всього забороненого, воспринимавшей це заборонене без всякої критики , то Герцен негайно ж зробився для неї авторитетом. Якщо іноді навіть старі поклонялися йому, то про молоді годі й говорити В». Він оповідає і про якусь обмеженості Герцена, про його нездатність зрозуміти серйозні ідеї (що підтвердили неодноразові спроби Каткова змінити його публіцистичну спрямованість). p align="justify"> Книга Спогадів Дмитра Олексійовича Мілютіна (1816-1912), військового історика, генерала, державного діяча, відображає складне і переломний для Росії час - самий переддень скасування кріпосного права і перші роки звільнення.
Від чуйного погляду Мілютіна НЕ сховалися труднощі суспільно-політичної ситуації в країні на переломі її історії. Поряд із загрозою начинавшимся реформам з боку реакційних сил Мілютін підмітив і прямо протилежне явище - небезпека В«народжувалася у нас в той час революційної і анархічної пропагандиВ»: заворушення в університетах та інших вищих навчальних закладах, поява революційних відозв, підкидні листів, поширення анархічних понять серед простого народу, величезну популярність в Росії заборонених видань А.І. Герцена, які В«ходили по руках майже відкритоВ». З особливою силою заявила про себе нова прогресивна журналістика, В«з якою знята була колишня сувора уздаВ» цензури. p align="justify"> Що стосується польського повстання, то тут Мілютін переконаний, що в цьому революційному русі видно В«керівна рука із заходуВ», так само, як у В«внутрішній крамоліВ» - В«польські підступиВ». Його оцінка внутрішньополітичної ситуації свідчить про небувалу раніше конфронтації суспільства і влади, одночасно і про розгубленість В«верхівВ» перед новими суспільними явищами у перший рік звільнення від кріпацтва. Але в той же час він знаходить не тільки різко негативні наслідки повстання: В«Озброєний заколот поляків і дипломатичне втручання Європи, стільки прикрі самі по собі, мали однак і свою корисну сторону для Росії. Вони виробили сприятливий перелом у настрої умів у середовищі освічених верств; відкрили очі тієї частини нашої інтелігенції, яка протягом двох попередніх років легковажно піддавалася в мережі Польської інтриги В». p align="justify"> Таким чином, з теми дослідження збереглися різноманітні за характером джерела, аналіз яких дозволив зробити висновки про причину, напрями й наслідки полеміки Герцена і Каткова.
Історіографічний огляд
Доцільно дати скільки грунтовний огляд літератури, випереджаючи ним дослідження. Однак у силу обмеженості обсягу доповіді варто зупинитися лише на найбільш яскравих монографіях, так чи інакше зачіпають полеміку М. Н. Каткова і А.И.Герцена. p align="justify"> Історіографію з проблематики можна умовно поділити на 3 частини:
1. дореволюційна
+2. радянська
. сучасна
Вперше аналіз поглядів Герцена з польського питання дано в роботах ліберальних істориків дореволюційної Росії: Іловайського, М.П.Драгоманова, А.А.Корнілова. p align="justify"> Великий вчений Іловайський в 1887 році склав історичну ...
