МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУЦІ РФ
Федеральне державне бюджетне освітня установа вищої професійної освіти
«Уральський державний економічний університет»
Центр дистанційної освіти
САМОСТІЙНА работа- ПРАКТИКУМ
з дисципліни «Кримінальний процес»
Варіант № 2
Виконавець:
Большакова Світлана Миколаївна
Студент групи: ЮР - 13 Тур
Керівник: Сошникова І.В.
Туринск 2015
Завдання 1
Кримінальну справу стосовно Піскарьова було виділено в окреме провадження. Нагляд за виробництвом здійснювався прокурором району Пєтуховим, який потім пішов у відставку. До моменту судового розгляду у справі Піскарьова Пєтухов був призначений на посаду голови суду даного району. Він же був і єдиним в районі суддею.
Правомочний Чи Пєтухов розглядати кримінальну справу стосовно Піскарьова? Що є підставою для відводу суду? Як надолужити вчинити в даному випадку?
Рішення: За змістом ст. 46 Конституції РФ у взаємозв'язку зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право на неупереджений суд передбачає відсутність упередження і упередженості суддів, є одним з невід'ємних властивостей права на судовий захист і необхідною умовою справедливого судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 61 КПК РФ суддя не може брати участь у провадженні у кримінальній справі, якщо він:
- брав участь в якості прокурора у провадженні у даній кримінальній справі;
- є близьким родичем або родичем будь-якого з учасників провадження у даній кримінальній справі;
- є інші обставини, що дають підставу вважати, що він особисто, прямо або побічно зацікавлений у результаті даної кримінальної справи.
Згідно з правовою позицією Конституційного Суду Російської Федерації, вираженої в Визначенні від 29.11.2012 № 2417-О, в якості однієї з гарантій дотримання законності в кримінальному судочинстві статтею 61 КПК РФ закріплено перелік обставин, що виключають участь у виробництві у кримінальній справі судді, прокурора, слідчого і дізнавача: так, зазначені особи не можуть брати участь у провадженні у справі, якщо вже мають в ньому інший процесуальний статус або перебувають у родинних відносинах з будь-яким з учасників провадження у справі.
Положення статті 62 КПК РФ, у свою чергу, встановлюють обов'язок цих осіб за наявності названих підстав усунутися від участі у справі (частина перша); у випадку, якщо така особа не усунулася від участі у справі, відведення може бути заявлений підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником, захисником, а також державним обвинувачем, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або їх представниками (частина друга).
Враховуючи, що Пєтухов був прокурором району та здійснював нагляд за виробництвом кримінальної справи стосовно Піскарьова, а після відставки був призначений на посаду голови суду (у тому числі і єдиного судді) даного району, Пєтухов не може розглядати кримінальну справу стосовно обвинуваченого.
Підставою для відводу судді Петухова буде той факт, що раніше він брав участь як прокурора у провадженні у даній кримінальній справі (пункт 2 частини 1 статті 61 КПК України).
В даному випадку суддя Петухов зобов'язаний усунутися від участі у провадженні у кримінальній справі відносно Піскарьова. У випадку, якщо Пєтухов не візьме самовідвід, по Піскарьов або його захисник має право заявити клопотання про відвід судді.
Завдання 2
Татарів і Фокін, домовившись про вбивство Доротова, заманили останнього в автомобіль «Волга», що належить Татарову, відвезли в ліс і в автомобілі задушили, а труп спалили. Органами попереднього слідства автомобіль «Волга» визнаний знаряддям злочину.
Оцініть ситуацію.
Рішення: Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 81 КПК РФ, під знаряддямизлочину розуміються предмети, безпосередньо використані в процесі вчинення злочину з метою досягнення злочинного результату, за умови, що їх використання мало безпосереднє відношення до виконання дій , що утворюють об'єктивну сторону складу злочину.
Транспортний засіб може бути визнано як знаряддя чи засоби вчинення злочину лише в тому випадку, якщо буде встановлено, що воно безпосередньо використовувалося при реалізації дій, що утворюю...
