Міністерство внутрішніх справ РФ
Московський університет
Кафедра історії держави і права
Реферат
на тему «Правові основи місцевого самоврядування»
Москва 2014
Зміст
Введення
1. Етапи розвитку муніципального самоврядування в Росії
1.1 Перший етап (1990- 1993 рр.)
1.2 Другий етап (1993- 1995 рр.)
1.3 Третій етап (1995 - 2003 рр.)
1.4 Четвертий етап розвитку федерального законодавства
2. Конституційні основи місцевого самоврядування
3. Місце і роль міжнародно-правових актів про місцеве самоврядування в правовій системі Російської Федерації
Висновок
Список літератури
Введення
Актуальність дослідження. На певному етапі розвитку російської держави влада і суспільство усвідомили нагальну необхідність створення відносно самостійних органів управління на місцевому рівні. Саме тут повинні бути, насамперед, створені умови для реалізації гарантованих державою прав і свобод, а також забезпечена можливість упорядкованого проживання. Тут необхідно щодня забезпечувати безпеку, надавати медичне обслуговування, давати можливість отримання стандартного освіти, створювати робочі місця, надавати транспортні, торгові, побутові та комунальні послуги.
Історія Росії свідчить, що спроби вирішити ці завдання за допомогою централізованої структури влади і управління, приречені па провал. Місцеві установи можуть краще розібратися в щоденних потребах населення і здатні з більшою ефективністю вирішувати питання місцевого значення, що зачіпають побут і пристрій тільки лише локального співтовариства.
Б.Б. Всселовскій у своїй книзі «Земство і земська реформа» (1918 г.) писав: «При кріпосне право, до 60-х років минулого століття, Росія керувалася цілком чиновниками і поміщиками, яких Микола I називав своїми поліцмейстера. Недосконалості такого управління і таких порядків ставали все ясніше і ясніше у міру того, як життя розвивалася, і російське держава повинна була дорівнювати по іншим цивілізованим державам. Доводилося подумати, як поліпшити це управління. І вже на початку XIX століття уряд стало становити різні проекти, як виправити справи місцевого управління. Складалися таємно різні проекти, як би послабити гніт кріпосного права, однак боялися вступити рішуче -боялісь повстання селян, боялися пошкодити інтересам поміщиків. Але життя робила свою справу і врешті-решт довелося відмовитися від кріпосного права (реформа 19 лютого 1861). Одночасно з цим було поставлено і питання, як поліпшити управління на місцях. При кріпосне право не можна було поліпшити місцеве управління; скасування кріпосного права відразу висунуло і питання про таке поліпшення ».
Ті ж проблеми існували і в міського життя: «Місто без схвалення адміністрації не може ступити. пі жодного кроку, і в цьому, звичайно, потрібно бачити головну причину відсталості наших міст у справі благоустрою. За суттю своєю поняття про самостійність місцевого самоврядування несумісне з наданням адміністрації права затверджувати або не затверджувати посадових осіб, а тим більше - призначати їх на свій розсуд. Якщо органи міського самоврядування можуть самостійно управляти справами міста, то їм має бути надано й право вибирати відповідних осіб для виконання своїх задумів »
Вже в XIX столітті фахівцям було ясно, що при такому способі управління громадяни перестають бути суб'єктами управлінської діяльності, перетворюючись на пасивні, а в деяких випадках, і в активно протидіють об'єкти (як це було з столипінської реформою). Ні те, ні інше не сприяє ефективному функціонуванню держави, а головне, реалізації прав і свобод громадян. століття принесло розуміння того, що демократична, правова держава, громадянське суспільство може вирішувати свої основні завдання тільки за наявності розвиненої системи самоврядування як місцевого, так і суспільного. Мешканці населених пунктів повинні мати можливість самостійно, під свою відповідальність вирішувати питання організації свого життя, як використовуючи форми прямої демократії, так і через обрані ними органи самоврядування. Причому обсяг повноважень цих органів повинен визначатися можливостями їх реалізації і нічим іншим. Тільки при такому підході можливо оптимальне поєднання інтересів держави в цілому та її громадян. Тільки такий підхід забезпечує в максимальному обсязі права, свободи та інтереси громадян.
