Мінобрнауки
Федеральне державне бюджетне освітня установа
Вищої професійної освіти
Іжевський державний технічний університет
Воткинский філія
(ФГБОУ ВПО ВФ ІжГТУ )
Кафедра Ракетобудування
Реферат
З дисципліни: Історія та культура удмуртського народу
На тему: Мултанское справу
Виконав: студент групи С05-041-1Недоступ Н. Р.
Перевірив: Юсупова Ю.Г.
Воткинськ +2014
Зміст
Введення
1. Перший судовий процес
2. Другий судовий процес
3. Обвинувальний вирок
4. Третій судовий процес
5. Винесення виправдувального вироку
Список літератури
Введення
5 травня 1892 16-річна дівчина на прізвище Головізніна, що проживала в селі Аник, вирушила до своєї бабусі в сусіднє село Чулья. Буквально за чотириста метрів від краю села Аник вона виявила людське тіло, яке лежало долілиць поперек стежки. Судячи з одягу, це був чоловік, але особи лежав Головізніна не бачила, оскільки на його голову була накинута статі жупана. Дівчина вирішила, що чоловік напився, і пішла. Наступного дня, 6 травня, повертаючись, додому вона побачила, що тіло на місці. Лише тоді вона помітила, що у тіла немає голови. Дівчина побігла додому і все розповіла. Поліцію викликав її батько. Слідчі встановили, що убитим є місцевий селянин Конон Дмитрович Матюнин. У вбивстві К.Д. Матюнина звинуватили десятьох селян з села Старий Мултан. Їх звинуватили в ритуальному жертвопринесенні, а саме в тому що вони, нібито, напоїли, підвісили п'яного і добули з нього нутрощі і кров для спільної жертви в таємному місці і, може бути, для прийняття цієї крові всередину ??raquo;.
1. Перший судовий процес
Перший судовий процес відбувся в селі Малмиж Вятської губернії 10-11 грудня 1894, в результаті якого суд визнав існування людських жертвоприношень серед удмуртів, і вчинення обвинуваченими мултанцамі вбивства Матюнина з цією метою. Семеро з десяти обвинувачених були засуджені до заслання в Сибір і каторжних робіт на строк від восьми до десяти років, а троє виправдані. 20 лютого в Політехнічному музеї на засіданні Московського товариства любителів природознавства, антропології та етнографії виступив вчений-етнограф П.М. Богаєвський з доповіддю про релігійні вірування удмуртів. Він заперечував існування у удмуртів ритуалу людського жертвопринесення. Але так як сподвижників серед звинувачення було досить багато, то на його доповідь не звернули належної уваги. М.І. Дрягин (захисник мултанцев) на вирок суду написав касаційну скаргу до сенату. У скарзі він зробив зауваження на протокол судового засідання, вказуючи на неповноту і неоднозначність показань свідків і підсудних, на незаконні дії оного засідання. В якості додатку до неї Дрягин представив сенату судовий звіт Жирнова, опублікований Казанським телеграфом raquo ;. На додаток, на випадок відхилення скарги, він подає до сенату Апеляційну скаргу. У якій описав докладний аналіз попереднього слідства, і відзначив протизаконні дії поліції, прокуратури і суду. Вивчення Мултанского справи доручили обер-прокурору сенату А.Ф. Коні. Після вивчення всіх документів, Коні в рапорті від 30 травня 1895 повідомив міністр юстиції Н.В. Муравйову, що у справі усмотрен цілий ряд упущень, неправильних і явно протизаконних дій як з боку поліцейських чинів, так і членів судового відомства, які брали участь у виробництві цієї справи з моменту його виникнення і до його дозволу raquo ;. У той же час Коні представив Міністерству юстиції відомості про неправильні дії ... при провадженні справи про вбивство Матюнина і запропонував прокурору департаменту у кримінальних справах Коптелово звернути увагу на необхідність вжиття заходів до відновлення законного порядку raquo ;, тобто просити скасування вироку. Касаційна скарга розглядалася сенатом з 15 квітня по 5 травня 1895. Прокурор Коптєлов у своєму висновку, звернувши увагу сенату на значні порушення, просив скасувати вирок. У результаті сенат скасував вирок і направив справу до Сарапульський окружний суд на новий розгляд справи, в іншому складі присутності, в іншому місті, наприклад в Єлабузі raquo ;. Своє рішення сенат мотивував тим, що судом були допущені істотні порушення прав захисту при допиті свідків і оцінці достовірності їх свідчень, при оцінці речових доказів.
...
