тота, так як він не може бути ні відчуваємо, ні пізнаний людиною. Стверджувати, що існує щось, що не сприймається ні почуттям, ні розумом, - все одно, що стверджувати існування променистого сонця там, де невидно ніякої яскравості [40, т.2, с.427]. Гольбах і Гельвецій наполягали на тому, що ніхто не може бути впевнений в існуванні Бога, тому що якщо природу матерії можна пізнати хоча б з деяких сторін, то ідею про божество пізнати неможливо, бо вона - неіснуюча абстракція служителів церкви. Мельє спростовує докази буття божа. У світі взагалі і в людському житті зокрема, панує зло, як фізичне, так і моральне: пороки, страждання і хвороби, болісна смерть. Неможливо допустити, щоб всеблагої і всемогутній бог, створюючи світ, побажав страждань для свого власного творіння. Всемогутній і всеблагий бог не міг би допустити у створеному ним світі анінайменшого зла. Отже, якщо є зло, то немає бога [43, т.2, С.324].
Виступ атеїстів проти релігії було викликано в першу чергу двома обставинами: несумісністю релігії з науковим світоглядом і тим, що вона освячує деспотизм, зміцнює нерозумні і несправедливі феодальні порядки, тираническую королівську владу - лад, який прирікає на голод і безправ'я всіх чесних, працюючих громадян країни. Наука згідно Дідро, прагне озброїти людину правильними уявленнями про природу і суспільство, про закони їхнього існування і тим самим зробити людей сильніше; релігія ж є світ фантастичних вигадок, які не мають нічого спільного з реальним життям, докорінно спотворюють її і тим самим дезорганізують людини. У релігії відбилися найпримітивніші, плутані, суперечливі, фантастичні уявлення дикунів про природу і людину. Ці жалюгідні уявлення підносяться церквою в якості непорушних і священних істин. На відміну від істин наукових, які підтверджуються експериментом і підпорядковані законам логіки, релігійні істини є лише предметом сліпої віри. Релігійна віра не тільки суперечить розуму, вона прагне розчавити, витіснити його [60, с.68]. Релігія, писав Дідро, заважає людині виробити правильний погляд на суспільство, пізнати справжні причини соціальних зол та шляхи до їх знищення. Мельє вважав релігію продуктом свідомого обману простого народу. Релігію створили спритні, пролазливі люди, щоб з її допомогою тримати у вузді простий, темний і довірливий народ. Зусиллями ошуканців були створені пантеон богів і божків, наділених силоміць вселити народам думку, що за покору своїм панам вони удостояться вічного блаженства в потойбічному світі. Ці ж боги і божки погрожували пекельними муками за непослух своїм панам. Гельвецій вважає метою релігії поневолити людей [38, т.1, с. 306-307].
Відкинувши ідеалістичні вчення нематеріальності і безсмертності людської душі, атеїсти доводили її матеріальну основу, яка виникає і вмирає разом з тілом. Душа - ніщо без тіла. Я стверджую, - писав Дідро, - що нічого не можна пояснити без тіла [40, т.1, с.254]. Мельє стверджує, що неможливо собі уявити, в чому полягатиме життя душі без тіла, куди вона дінеться після смерті тіла. Припустити, що душа переселяється з одного тіла в інше, абсолютно безглуздо. Матеріальна душа руйнується разом з руйнуванням тіла, зникає, подібно пару [43, т. З, с.364]. Стверджувати, що душа після смерті тіла буде продовжувати існувати, відчувати мислити, все одно, що стверджувати, ніби розбиті на тисячі шматків годинник зможуть продовжувати бити і відзначати час [39, т.1, с.140].
З ряду питань серед деїстів і атеїстів були внутрішні розбіжності, але незрівнянно сильніше було те, що їх об'єднувало, - смілива і вільна думка, що піддає все і вся суду розуму і здорового глузду.
Всі просвітителі сміливо виступали проти церковних догматів, вони єдині в тому, що християнське вчення, як і вчення догматичних релігій, не витримують критики розуму. Скрупульозному логічному аналізу була піддана Біблія, і результатом його виявилося її повне викриття не тільки як божественно-непогрішноюкниги, але і як людського твори. Незліченна кількість внутрішніх суперечностей, логічних безглуздя й нісенітниці було виявлено в ній. У Біблії немає жодної сторінки, що не грішила б проти географії, хронології, природних законів, історії, проти здорового глузду, проти честі, сорому і совісті [37, т.1, с.176]. Висновком з усього цього було визнання того, що її авторами були не просто люди, а дуже обмежені, відсталі, неосвічені, а в деяких випадках, як вважав Мелье, навіть розумово ненормальні люди [43, т.2, с.51]. Шукати істину в такій книзі немає ніяких підстав.
Вольтер спробував застосувати і історичний підхід до критики Біблії. Він вказував на ряд запозичень, зроблених авторами біблійних книг з літератури інших стародавніх народів. Але звичайно, на цьому рівні, на якому знаходилися історичні науки того часу, розкрити дійсну історію біблійних книг було неможливо. Важливий крок історичної біблійній кр...
