умку У. Джеймса, істиною є те, «що працює». Ідея стає істинною, по У.Джеймсом, якщо вона «працює», якщо ж вона не «працює», ідея помилкова. Він вважав, що: «Істинність ідеї не є відстале властивість, властиве їй ... Ідея стає істинною, знаходить істинність в результаті подій. Її вірність фактично є подія, процес: процес саме самоперевірки, підтвердження. Її правильність є процес підтвердження цієї правильності ». Такий критерій істини є також і критерієм цінності і добра. Так, на думку Джеймса, моральне твердження не потребує практичному доказі. Моральне твердження розглядається як істинне, тільки тоді, коли воно приносить певне задоволення або умиротворення. Виходячи з цього, можна сказати, що у відповідності з теорією прагматизму «добро» є не чим то статичним і абсолютним, а навпаки постійно змінюються явищем, мінливих в кращу сторону відповідно до наростаючим досвідом людства в цілому.
В подальшому, теорію прагматизму вивчав і розвивав у своїх в працях Джон Дьюї. Дьюї був прихильником інструменталізму, вважаючи, що розум - це інструмент отримання знань або ефективний інструмент для вирішення проблем. Дьюї вважав, на відміну від Джеймса, що розгляду підлягають тільки явища повсякденного, буденного життя, виключивши всі метафізичні поняття зі своєї теорії.
Теорія Дьюї заснована на розумінні людини як органічного, живої істоти. Жива істота, людина, на думку, Дьюї, знаходиться в постійних взаєминах з навколишнім світом. При чому, якщо жива істота потрапляє у якийсь стан нестійкості, воно прагне позбутися від нього і прийти до умиротворення. Розум, якраз і є тим інструментом, який здатний це здійснити. Тільки поведінку, який керується розумом, здатне стати інструментом побудови процвітаючого суспільства. Виходячи з цього, він вважав, що здорове, процвітаюче суспільство обов'язково буде побудовано лише тоді, коли всі люди будуть використовувати свій інтелект і діяти спираючись на розум.
Таким чином Дьюї вважав що, ласкаво реалізується поступово через розширення та збільшення знань, які відповідають усім вимогам життя і задовольняють різні бажання. Для теорії прагматизму Дьюї не існувало певного добра, яке людина могла б відразу розпізнати. Визначення «добра» було таким же інструментом, як і «розум» ефективним засобом вирішення завдань. Він писав: «Моральний принцип у такому разі не є вимога діяти або ухилятися від дії певним чином; він є інструмент для аналізу конкретної ситуації в цілому, а не правило як таке ».
Однією з актуальних теорій розуміння категорій «добра» і «зла» є Екзистенціалізм. «Екзистенціалізм (фр. Existentialisme від лат. Existentia - існування), також філософія існування - напрям у філософії XX століття, що акцентує свою увагу на унікальності буття людини, яка проголошує його ірраціональним. Екзистенціалізм розвивався паралельно спорідненим напрямками персоналізму і філософської антропології, від яких він відрізняється, насамперед, ідеєю подолання (а не розкриття) людиною власної сутності і великим акцентом на глибині емоційної природи ».
Одним з перших термін «екзистенціальна філософія» ввів Карл Ясперс в 1931 в роботі «Духовна ситуація часу»
Екзистенціалізм також вивчали такі вчені як Л. Шестов, Н.А. Бердяєв, М. Хайдеггер, М. Бубер, Ж.-П. Сартр, Г. Марсель, А. Камю.
Мораль, слідуючи поглядам представників екзистенціалізму, є сферою прояву людиною своєї« справжності »й одночасно засобом виявлення структур« буття ». Варто відзначити, що специфіка екзистенціалізму проявляється в спробі абсолютно нового розуміння буття і сенсу життя людини. Головним питанням для цієї теорії є можливість особистості проявити свою індивідуальність в складних і неоднозначних умовах все більшою бюрократизації, стандартизації та монополізації громадської сфери життя людини. Людина вважається «господарем своєї долі», лише в тому випадку, якщо його дії носять не стандартизований, а імпульсивний характер. Прихильники екзистенціалізму задумуючи свою теорію, бажали вивести особистість з впорядкованої системи «гвинтиків» з метою становлення особистості як єдиного «творця свого життя».
Важливим моментом для розуміння думки екзистенціалістів по відношенню до категорій «добра» і «зла» є судження про те, що для людини йде по справді «вільному» шляху людського буття, необхідно «не змінюючи зовнішніх умов, змінити лише внутрішню установку свідомості з таким розрахунком, щоб його буття виступило перед ним як його власне творіння ». Виходячи з цього судження, можна говорити про те, що для екзистенціалістів не існує конкретно визначеного поняття моральності в традиційній формі. «Моральність», на думку екзистенціалістів, являють собою лише особливу форму умонастрої, засіб освоєння у свідомості людини свого місця у світі.
Таким чином, ми можемо зробити висновок про те, що, ...
