го, суд ставить на обговорення навіть ті обставини, на які не посилалися сторони. Тим не менш, кожна особа, яка бере участь у справі, доводить строго певні обставини, які складають в сукупності предмет доказування. Іншими словами, тією чи іншою стороною повинні бути встановлені обставини предмета доказування. Кожна сторона виконує покладену на неї тягар доведення.
Таким чином, можна зробити висновок, що головну роль у визначенні предмета доказування грає суд. Він розглядає ті обставини, які мають значення для конкретної справи, вивчає відповідні докази. Сторони повинні так само надати докази тих обставин, на які вони посилаються.
2.3 Роль суду у визначенні предмета доказування
Роль суду у доведенні може бути охарактеризована наступним чином.
По-перше, суду належать повноваження, здійснення яких забезпечує особам, бере участі у справі, можливість доводити обставини справи відповідно до розподілу тягаря доведення і наявними у них процесуальними правами і обов'язками (сповіщення, осіб, що у справі, про час і місце слухання справи, про окремих процесуальних дій, пов'язаних із збиранням та забезпеченням доказів; роз'яснення процесуальних прав та обов'язків до початку розгляду справи по суті; визначення порядку дослідження доказів).
По-друге, суду належать повноваження щодо встановлення обставин справи (визначення предмета доказування, належності і допустимості доказів, дослідження представлених доказів і їх оцінка, а у виняткових випадках і збирання доказів у справі).
Увага судів Верховний Суд РФ звертає на необхідність активної позиції у дослідженні доказів: витікаючи їх вимог закону про процесуальному рівність сторін і зважаючи обов'язок відповідача і позивача підтвердити ті обставини, на які вони посилаються, кожну обставину на які вони посилаються необхідно перевірити в ході судового розгляду, який указанно сторонами на підтвердження своїх заперечень і вимог, і тим самим забезпечити встановлення у справі істини.
Позиція суду при всій активної ролі в цивільному процесі ограниченна дією принципу змагальності. Що у справі особи повинні довести і визначити розмір, підстави і предмет своїх заперечень і вимог. Суд зобов'язаний дати пра?? мулових оцінку і досліджувати докази і обставини, на які учасники суперечки посилалися. Так, виходячи з принципу змагальності, точно визначається на кожному етапі процесуального доказування, по-перше, зобов'язані суб'єкти по доведенню і, по-друге, міра належної поведінки суду та осіб, які беруть участь у справі.
Наприклад, У суді першої інстанції Кисельов А.А. вимагав від Ожиганова А.В., ТОВ «Фірма« Овен-Авто »видати трудову книжку.
Відповідач, будучи колишнім генеральним директором роботодавця ТОВ і генеральним директором ТОВ «Фірма« Овен-Авто », що займалася веденням діловодства ТОВ, зобов'язаний був вести його трудову книжку. Ожиганов А.В. позов не визнав, мотивуючи тим, що не бачив трудову книжку позивача. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні його вимог. В апеляційній скарзі Кисельов А.А. не згоден з рішенням суду і просив його скасувати у зв'язку з неправильною оцінкою доказів у справі, порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що трудова книжка передавалася на зберігання у фірму, що підтверджується показаннями свідків. Як зазначив суд, відсутність трудових відносин між Кисельовим А.А. і ТОВ «Фірма« Овен-Авто »свідчить про те, що суспільство не відповідає за прийом, зберігання, облік трудової книжки позивача. Які-небудь інші докази відсутні. Трудову книжку зобов'язане було зберігати ТОВ, до яких у позивача був укладений трудовий договір.
Суд так само вказав, що доводи апеляційної скарги по суті спору не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією і служити підставою для скасування рішення суду, оскільки засновані на невірному тлумаченні норм права. Суд не знайшов процесуальних порушень у винесеному рішенні і апеляційну скаргу не задовольнив.
Функція правосуддя здійснювана судом відділена від функцій сторін, що сперечаються перед судом, через це суд на себе не приймає виконання процесуальних функцій сторін щодо подання та збирання доказів, при цьому неупереджене і справедливе вирішення спору зобов'язаний забезпечувати суд , надаючи однакові можливості сторонам для відстоювання своїх позицій, і тому не може на себе приймати виконання їх цільових процесуальних функцій.
Покладені на боку функції так само не може виконувати суд загальної юрисдикції. Принципу змагальності повинні бути адекватні повноваження суду. Суд сприяє у збиранні доказів сторонам, у разі якщо про те просять сторони, і вказує їм на необхідність подання додаткових до...
