розглядається в суді, охоплює процес доказування. Приміром, що б клопотання про забезпечення доказів, забезпечення позову та ін. Були задоволені, потрібно навести докази певних фактів, що вказані в законодавстві. Факти, які для вчинення окремої процесуальної дії підлягають доведенню, називаються локальними предметами доведення. Все вищеописане відноситься до предмету доказування в цілому по справі для його дозволу в судовому порядку. Таким чином, використовується у справі особа, при клопотанні про вжиття заходів щодо забезпечення позову, повинна довести, що може унеможливити або утруднити виконання рішення суду неприйняття цих заходів.
клопочеться перед судом особа про витребування речового доказу від осіб, які беруть участь у справі, повинно: описати цю річ, вказати обставини, які можуть встановитися за допомогою даного докази, перерахувати причини, які перешкоджають отриманню докази, вказати його місце розташування. Як видно, що у справі особи для задоволення клопотання повинні довести відсутність або наявність фактів, які передбачаються нормами названого Кодексу. Той, хто заявляє клопотання, за загальним правилом, повинен довести наявність відповідних фактів.
У законодавстві є правило, відповідно до якого будь-які факти не повинні доводитися. Це преюдиціальні, загальновідомі факти, а так само факти, які визнані стороною. Загальновідомими факти суд визнає, якщо дані факти відомі широкому колу осіб, у тому числі судового складом. Загальновідомі факти підрозділяють на всесвітньо відомі, локально відомі, відомі на обмеженій території.
преюдиціальне фактами є факти, які встановлені рішеннями, які набрали законної сили, або вироками суду, і не підлягають повторному доведенню. Вирок або законна сила судового рішення є основою преюдиціальних фактів.
Об'єктивні і суб'єктивні межі має преюдиціальне, які повинні бути в сукупності. Суб'єктивні межі мають місце, коли беруть участь одні й ті ж особи або їх правонаступники в обох справах. У разі якщо зачіпає інтереси осіб судове рішення, які не залучалися до участі в процесі, то преюдиціальність не поширюється на таких осіб. регресну вимогу є класичним прикладом преюдиція.
Сучасне процесуальне законодавство розширило преюдиціальність судових актів для відповідних судів. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 61 Цивільно-процесуального кодексу РФ обставини, які були встановлені набрав законної сили по раніше розглянутій справі судовою ухвалою, обов'язкові для суду.
Чи не доводяться знову зазначені обставини, а так само не підлягають при розгляді іншої справи заперечуванню, в якому беруть участь ті самі особи. Як видно, законодавець говорить в цілому про судових актах, а не тільки про судове рішення. У разі якщо виходити з буквального тлумачення преюдициальности, вона повинна поширюватися на всі судові постанови, які перераховані в Цивільно-процесуальному кодексі. Тим не менше, будучи судовими актами ухвали суду найчастіше не містять встановлення фактів, через що дуже складно говорити про їх преюдициальности. Серед ухвал суду, з іншого боку, є визначення, які містять встановлення фактів.
Встановлені набрав законної сили рішенням арбітражного суду обставини, при розгляді цивільної справи, не повинні доводитися і не можуть бути оскаржені особами, якщо вони брали участь у справі, яка вирішилося арбітражним судом. Для пребдіціальності актів арбітражного суду на відміну від преюдициальности постанов судів загальної юрисдикції встановлено певні обмеження. А говорить законодавець тільки преюдициальности рішень арбітражних судів, які повинні набути законної сили тому, що без цього вони не придбають загальобов'язковість. В іншому ж суб'єктивні та об'єктивні межі преюдициальности єдині: на встановлені арбітражним судом обставини поширюється преюдиція, в силу цього не підлягають такі обставини заперечуванню особами, які беруть участь у справі. Преюдиціальність фактів, які встановлені для суду загальної юрисдикції рішенням арбітражного суду, може мати місце, наприклад, коли первісний суперечка чинності правил про розмежування підвідомчості розглядається арбітражним судом, а після регресний позов пред'являють суду загальної юрисдикції.
Визнання факту, на відміну від преюдиціальних і загальновідомих фактів, є окремим випадком звільнення від доказування, бо за своїм розсудом суд може не прийняти визнання факту. Таким чином, якщо у суду є сумніви в тому, чи не було визнання зроблені для приховування дійсних обставин справи або під впливом омани, погрози, насильства або обману, то судом не береться визнання факту. ЦПК РФ так само передбачає процедуру фіксації визнання факту стороною. Обставини, які включені до предмету доказування, повинні встановлюватися для того, що б вирішити справу по суті. Суд визначає дані обставини.
Крім цьо...
