казів, у разі якщо вважає, що вони необхідні.
І конкретним законом обмежується активність суду. Таким чином, згідно з тим, що застосування правил позовної давності залежить виключно від волі зацікавленої особи, при підготовці справи до судового розгляду суддям заборонено пропонувати будь-якої зі сторін давати пояснення і представляти докази, які пов'язані з пропуском строку позовної давності. У разі якщо зацікавлена ??сторона посилається на пропуск строку позовної давності, суддя може запропонувати кожної їх сторін представити з цього питання відповідні докази в порядку підготовки справи до судового розгляду.
Виходячи зі сказаного найбільш оптимальною видається позиція проф. М. К Треушникова, який вважає, що в сучасних умовах у суду загальної юрисдикції зберігається в обмежених межах функція по збиранню доказів. Тим не менш, реальні межі активності суду в процесі доказування точно не визначені, що нерідко призводить або до неприпустимою пасивності суду, або до неприпустимого втручання в приватні справи сперечаються осіб і вирішенню вимог, не заявляли суду. Видається, що питання це законом до кінця врегульовано бути не може і тому відповідь на нього повинна дати судова практика.
Так, викликає обгрунтовані запитання практика застосування норми, закріпленої в ч. 2 ст. 56 ЦПК РФ. Верховний Суд РФ в рішеннях по окремих справах прямо розцінює цю норму не тільки як право, а й як обов'язок суду, порушення якої може спричинити скасування винесеного рішення.
Таке тлумачення отримує підтримку в літературі з посиланням на те, що воно узгоджується і з нормами Кодексу, що закріплюють обов'язок суду ставити на обговорення сторін значущі для справи юридичні факти, навіть якщо сторони на них не посилалися. Однак є й інша точка зору, згідно якої така позиція не заснована на законі і не відображає думку законодавця, укладеної в новій редакції ст. 14 і 50 ЦПК РФ, які прямо передбачають, що суд саме може, а не повинен пропонувати сторонам подати додаткові докази.
Таким чином, роль суду у визначенні предмета доказування, а так само в самому процесі доказування, дуже велика.
3. Розподіл тягаря доведення
3.1 Поняття тягаря доведення
Як компонент процесу доказування поняття тягаря доведення відіграє дуже важливу роль у правильному понятті норм інституту доказування в галузі цивільно-процесуального права. У цивільній справі процес доказування здійснюється наступним чином: спочатку повинні встановитися обставини, що підлягають доказуванню в цілому по справі - предмет доказування, а після обставини, які підлягають доведенню кожною стороною - тягар доведення. По кожному цивільній справі неможливо визначити тягар доведення без визначення предмету доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 56 Цивільно-процесуального кодексу РФ суд визначає, які обставини для справи мають значення, формуючи, тим самим, предмет доказування у справі в цілому. Тим не менш, варто виділити, що Цивільно-процесуальний кодекс РФ не містить дефінітивної норми, яка дає поняття предмета доказування. Ймовірно, через це предмет доказування в науці визначається неоднозначно.
Є загальні закономірності визначення обставин, які входять до предмету доказування, які застосовні для кожного справи. Підлягають доведенню обставини випливають з диспозиції норми матеріального права. Дана норма вказує на обставини, які варто довести по кожній справі цієї категорії. Проте будь-яка справа має свою специфіку, яка випливає з позову і заперечень на нього, в яких і полягають конкретні обставини, які підлягають доведенню у цій справі.
Підстави позову на відміну від диспозиції статті матеріального права позивач створює самостійно і не завжди володіє достатніми і необхідними знаннями у сфері процесуального права. Так само у запереченнях відповідача може міститися посилання на обставини, які спростовують факти, на які позивач посилається - вони повинні увійти до предмету доказування.
Так, що б визначити обставини, що мають для справи значення, варто використовувати два джерела: підстави позову і заперечення проти нього, а так само норму матеріального права, яка регулює ці відносини.
Грунтуючись на виявлених юридичних фактах, які підлягають доведенню, встановлюються докази, без яких не можна вирішити справу.
Як окремі процесуальні дії, так і всі справу, яка розглядається суді, охоплює процес доказування. Підлягають доведенню факти для вчинення окремої процесуальної дії, іменуються локальними предметами доведення.
Будь-яка особа, яка бере участь у справі, доводить тільки певні обставини, які складають в сукупності предмет доказування. Іншими словами, тією чи...
