критерій, яким повинні керуватися правозастосовні органи, визначаючи юридичну значимість особливостей кожного випадку (гнучкість, каучукові норм). Правознавці кажуть і про відносно певної диспозиції, ситуаційних нормах raquo ;, коли кожне правовідношення, хоча і є окремим випадком деякою родової спільності, має настільки суттєвою специфікою, що вимагає індивідуального підходу до себе законодавець не може регламентувати їх детально.
Наприклад, п.1 ст.247 ЦК України встановлює, що володіння і користування майном, що перебуває в частковій власності, здійснюється за згодою всіх її учасників, а при недосягненні згоди - у порядку, що встановлюється судом. Природно, що в кожному суперечці суд визначає порядок, виходячи, зокрема, з пояснень всіх зазначених суб'єктів. Безліч подібних норм є і в інших нормативних актах. Зокрема, за Сімейного Кодексу РФ розірвання шлюбу в судовому порядку провадиться, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі (ч.1 ст.22). Як це встановити? Багато в чому за допомогою пояснень сторін, оскільки яких-небудь критеріїв у законі немає. Крім цього, пояснення, виходячи з їх сутності, використовуються частіше там, де важливо особиста присутність людини і розповідь про те, що знає він сам.
Підводячи підсумок розглянутих питань, можна зробити наступні висновки. Пояснення сторін як доказ являють собою відомості, про факти найрізноманітнішого характеру. У сучасному процесі, виходячи з права бути вислуханим, обмежень на зміст пояснень має бути якомога менше. Однак це не означає, що суд зобов'язаний врахувати взагалі все, що говорить учасник процесу. Пояснення, в першу чергу, повинні відповідати дійсності і мати значення для справи.
У зв'язку з викладеним, виняткову важливість представляє питання - як працювати з поясненнями, які не носять доказового характеру,
. 2 Група доводів
Доводи прийнято визначати як думка, судження, що приводиться в доказ чого-небудь, аргумент. Аналогічно і думка - судження, що виражає оцінку, ставлення, погляд. Представляється доцільним у зазначеній вище класифікації віднести питання права до доводів юридичного характеру і розглядати їх разом з іншими доказами, так як вони даються суду з метою переконати його.
Відомо, що в поясненнях сторін можуть фігурувати питання права, причому в різних формах. Цілком зрозуміло, що висловлювати, думка про законодавство, що підлягає застосуванню, і посилатися на судову практику не забороняє. Але в будь-якій державі презюміруется, що судді мають адекватними знаннями права. У країнах романо-германської правової сім'ї вчені виходять з того, що дана сфер?? цілком знаходиться в компетенції суду. Iura novit curia (судді знають право), тому учасники процесу повинні доводити тільки факти. Але в розгляді справ нерідко надається значення поясненням сторін, за допомогою яких учасники процесу намагаються саме довести правові норми, переконати, суд в тому, що слід чинити так, як пояснює бажає. Як оцінювати подібні пояснення?
Аналізуючи вже сьогоднішню судову практику, можна помітити, що сторони часто вторгаються в досліджувану сферу, намагаючись у своїх поясненнях схилити суд до застосування положень закону, вигідних їм, або навпаки, утриматися від застосування будь-яких норм права. За однією із справ позивач визнав відсутність порушень закону при проведенні торгів і вважав, що в силу ст.70 АПК РФ для суду дана обставина вважається встановленим і не має перевірятися в ході подальшого провадження у справі. Такі визнання доказового значення мати не можуть, відсутність порушень закону встановлює суд, а не сторона допомогою пояснень. Це ж відноситься до спроб визнавати (укладати угоди за обставинами) істотними умови угоди, її відповідність вимогам закону, договір укладеним чи ні. Дані питання знаходяться в компетенції суду, обставинами справи не є. Тому подібні пояснення вважаються думками, що враховуються судом, але не обов'язковими для нього.
У російському законодавстві новела-правило ч.2 ст. 14 АПК РФ (аналог абз. 2 ч.2 ст.1191 Цивільного кодексу РФ) диспозитивно допускає покладання судом тягаря доведення змісту норм іноземної права на сторони (за вимогами, пов'язаним із здійсненням сторонами підприємницької діяльності). У літературі зазначається, що даний підхід відповідає загальносвітовій тенденції в певних випадках розглядати норми іноземного права в якості факту, що підлягає доведенню однієї зі сторін, як це зроблено в країнах англо-американської правової сім'ї. Це означає необхідність не тільки враховувати сам текст закону, але і його офіційне і доктринальне тлумачення і судову практику застосування. Слід обмовитися, що укладення угод і визнання норм іноземного права по АПК РФ також не носять обов'язкового характеру для суду. Ю.А. Тимохов навіть...
