а відмінність (за обсягом компетенції персоналу) ми виділяємо за допомогою методу порівняльного аналізу двох понять - «державна злужба »і« муніципальна служба ». Під державною службою в ст.2 Федерального закону «Про основи державної служби РФ» розуміється «професійна діяльність із забезпечення виконання повноважень державних органів».
Під муніципальної службою в ст.2 Федерального закону «Про основи муніципальної служби в РФ» розуміється «професійна діяльність, яка здійснюється на постійній основі на муніципальної посади, не є виборною». Муніципальна посаду, у свою чергу згідно ст.1 цього ж закону, утворюється «відповідно до Статуту муніципального освіти з встановленим колом обов'язків по виконанню і забезпеченню виконання повноважень даного органу місцевого самоврядування ...»
Звернемо увагу на те, що державний службовець на відміну від муніципального, не наділений правом безпосереднього виконання повноважень відповідного органу. Головна риса сучасної концепції державної служби, визначила розвиток законодавства про державну та й про муніципальну службу теж - служіння першій особі. Ось як пише про це В.М. Манохін: «Служба, особливо державна, особи, зайняті службою, можуть бути орієнтовані на служіння державі, закону, начальнику, що стоїть на чолі органу ... Російське законодавство про службі мало ... крен у бік начальника і, в кінцевому рахунку найвищого начальника - імператора, тобто закріплювалося традиційне у багатовіковій Росії служіння особистості. Починає формуватися нинішнє законодавство про службу в Російській Федерації також називає цілями службової діяльності всі три названі цілі. А ось крен робиться теж у бік керівника органу, тобто начальницького особи. Зокрема, законодавство про державну службу не залишає ніяких сумнівів на цей рахунок ... »Немає сумнівів з приводу орієнтованості законодавства про державну службу і у Г.В.Атаманчука. Розкриваючи історію виникнення та осмислення питання про сутність державної служби в сучасній Росії, він пише: «... ще в радянський період, а потім на нараді і в подальшому зіткнулися дві позиції: одна, до якої належу і я, - державно-адміністративна (або публічно-правова - справа не в назві, а в суті), і інша - наймано-трудова, має коріння з радянської традиції ». Федеральний закон «Про основи державної служби Російської Федерації» з'явився втіленням, за оцінкою Г.В. Атаманчука, переважно наймано-трудової моделі державної служби, взявши дещо з державно-адміністративної моделі. Згодом, на наймано-трудову модель «наклалася» політична (або діяльнісна) концепція і «в результаті ... державна служба (за прийнятою нормативної моделі) вийшла вельми своєрідною -« вгорі »багато« політичних »посад, прив'язаних до особистості першого керівника,« внизу »- вільний трудової наймання у конкретний державний орган, при якому контракт укладається з тим же першим керівником» [9, c. 73].
Головним у практиці прийнятої нормативної моделі, безумовно, є те, що державна служба співвідноситься з обслуговуванням політичних посадових осіб, а не з цілями і функціями держави.
У випадку з муніципальної службою, як ми могли вже переконатися, концептуальне оформлення нового виду службової діяльності в Російській Федерації є іншим. Муніципальна служба не співвіднесена жорстко з обслуговуванням вищої посадової особи муніципального освіти. Завдяки організаційній відокремленості місцевого самоврядування від державної влади муніципальна служба націлена на вирішення питань місцевого значення та в залежності від того, що це за питання, в чиїй компетенції він знаходиться, громадянин РФ, що займає муніципальну посаду або безпосередньо виконує повноваження, передбачені Статутом муніципального освіти, або забезпечує його виконання органом місцевого самоврядування.
Г.В. Атаманчук проводить пряму залежність між станом російського суспільства і сучасною концепцією побудови державної влади: - «... незважаючи на більш ніж сторічний безперервний криза нашої країни з вини державної влади, російське суспільство так і не сформулювало критеріїв і процедур, за якими можна було б аналізувати, оцінювати й удосконалювати державну владу. Дотепер всі заглиблені в суб'єктивістські судження особистісних смаків і пошуки харизматичних керівних кадрів. Правда, коли ми озираємося в минуле, то вже знаємо, що майже ніхто з так званих великих не приніс особливої ??користі Батьківщині, але в майбутньому все ще сподіваємося такого знайти. Тим часом, світова спільнота давно, принаймні із закінченням останньої війни, усвідомило, що тільки жорстка, тобто не порушується довільно правова і організаційна інституалізація державної влади здатні хоч якось підтримувати її сутнісні, а не уявні, примарні якості ».
Незважаючи на те, що державну і муніципальну службу пов'язує багато схожих рис, саме розбіжність двох видів служби за змістом діяльності та обсягом компетенції...
