залишається одним з найбільш дискусійних питань в сучасній теорії кримінального права.
Все багатство різноманітних теорій, що пояснюють цілі і сенс застосування покарань, можна звести до двох основних напрямах. Перший напрямок визначається як абсолютні теорії покарання, або класична школа кримінального права. Родоначальниками цього напряму є німецькі вчені І. Кант і Ф. Гегель, які вважали метою кримінального покарання відплата за скоєний злочин. По Канту покарання має бути застосоване до злочинця не для досягнення конкретних результатів, прямування моральному боргу.
Другий напрямок включає в себе найрізноманітніші теорії, які можна назвати теоріями корисності або соціологічними теоріями. У їх число входять теорії загального або спеціального попередження, теорії залякування, психічного примусу, а також змішані теорії. Перші спроби обгрунтування покарання з позицій корисності були зроблені в роботах І. Бентама і А. Фейєрбаха. До цього напрямку тісно примикають теорії соціального захисту, які фактично замінювали кримінальне покарання заходами захисту в різних варіантах їх розуміння (Ф. Ліст, Ч. Ломброзо та ін.).
Змішані теорії кримінального покарання являють собою різні поєднання теорій відплати і теорій корисності. У Росії вперше еклектичне пояснення природи кримінального покарання з'явилося в роботах І.Я. Фойніцкого, І.Д. Сергіївського та інших російських вчених. У сучасній науці кримінального права в чистому вигляді вже не існує ні теорій відплати, ні теорій корисності. Однак не припинилися суперечки про природу кримінального покарання і його цілі.
Питання про цілі кримінального покарання включає, принаймні, дві найважливіші проблеми: проблему змісту цілей покарання, тобто які цілі стоять перед кримінальним покаранням і що вони собою являють, а також проблему співвідношення цілей кримінального покарання між собою стосовно до поняття кримінального покарання в цілому та окремим видам кримінальних покарань зокрема.
Кримінальний кодекс РФ в частині 2 статті 43 встановлює, що покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.
У спеціальній літературі з 60-х років двадцятого століття активно обговорювалася проблема віднесення до цілям покарання кари, не вщухають і суперечки і в даний час. Прихильники кари як мети покарання (Н.А. Бєляєв, В.К. Дуюнов, І.І. Карпець, М.Д. Лисов та ін.) Вважають, що покарання застосовується не тільки для попередження злочинів, а й для того, щоб покарати злочинця, оскільки воно є воздання за скоєне.
Противники кари як мети покарання (Н.С. Алексєєв, М.Д. Шаргородський, А.Л. Ременсон, І.С. Ной та ін.) заперечували проти такого підходу і стверджують, що кара є сутністю кримінального покарання і, следовательно, ніколи не може бути метою покарання.
Непрямий доказ на підтримку прихильників мети кари давала своїм визначенням цілей покарання стаття 20 КК РРФСР 1960 року. КК РФ 1966 змінив попередні формулювання цілей кримінального покарання, однак навряд чи він змусив прихильників мети кари змінити свою позицію.
воздання ж в кримінально-правовій науці пов'язують з карою. Можна припустити, що саме тісний зв'язок таких категорій, як кримінальне покарання - кара - відплата - справедливість, і була покладена в основу уявлень про те, що мета відновлення соціальної справедливості є завуальованою метою кари.
Друге, в частині 2 статті 43 КК РФ говориться про відновлення соціальної справедливості. Вважати цю мету кримінального покарання інакше сформульованої метою кари не дозволяє сама редакція цього формулювання.
І третину, мета відновлення соціальної справедливості і кара знаходяться в дуже тісному взаємозв'язку. Проте їх взаємозв'язок полягає не в тотожності цих явищ, а в тому, що вони знаходяться в причинно-наслідкового залежності. Кара як сутнісної характеристики кримінального покарання по відношенню до відновлення соціальної справедливості робить кримінальне покарання тим засобом, який забезпечує бажаний і угодний суспільству, державі, громадянам результат - відновлюють порушену справедливість.
Поява в новому кримінальному законі цілі відновлення соціальної справедливості не може розглядатися як доказ існування в російському кримінальному законодавстві мети кари.
. 2 Відновлення соціальної справедливості як мета кримінального покарання
Мета відновлення соціальної справедливості в колишньому кримінальному законодавстві Росії перед кримінальним покаранням не ставилася, проте в кримінально-правовій науці називалася мета задоволення почуття справедливості членів соціалістичного суспільства, а також розглядала...
