а меті створення наднаціонального конституційного будівлі, що включає втрату права вето, був би просто нездійсненний в реальному світі держав-націй, з яких складається Спільнота». А в кінці 1984 року в одному зі своїх інтерв'ю М. Тетчер сказала, що «Європейський Союз» є для неї порожнім звуком.
наднаціонального в інститутах ЄЕС вона часто прирівнювала до бюрократичності, яка веде до зайвого регулювання в справах. Залізна леді також помічала, що «деякі європейці радили їй сприйняти Європейський Союз (як ідею і можливість її реального втілення), але ті, хто так робив, перебували не зовсім у своєму розумі». У промові після закінчення зустрічі в Авіньйоні мадам Тетчер у продовження своєї думки заявила: «Я думаю, що швидше шокувала їх, відповідаючи, що мені необхідно знати, що це означає, перш ніж я скажу -« за »я чи« проти ». Важливо, щоб люди точніше виражалися в поняттях ».
Тут йшлося про два поняття: Європейський Союз і об'єднана Європа, єдність. Перше - «союз» - глава британського уряду категорично заперечувала і абсолютно не сприймала ні як концепцію, ні тим більше, як політичну реальність. У другому - «об'єднана» (єдність) бачила реальну рушійну перспективну ідею для розвитку Європейського Співтовариства. Таким чином, мова йшла про нерозуміння (або небажанні зрозуміти) один одного учасниками інтеграційного процесу.
Проаналізувавши тексти висловлювань, що належать Залізної леді, її мемуарні спогади, політичні дії ми прийшли до висновку, що пріоритетна роль у її концепції майбутнього Європи відводилася побудови Єдиного внутрішнього ринку (ЕВР). Об'єктивно кажучи, поняття ЕВР більшою мірою, було британської ініціативою, але не належало особисто М. Тетчер. Воно випливало з загальної логіки текстів Римського договору і розвитку самого Співтовариства. Справді, економічні кризи 1970-х рр. завадили ЄЕС зробити цілком логічний крок від митного союзу до єдиного ринку. Зіткнувшись з нездоланними на той момент перешкодами, Загальний ринок пішов у бік від цього кроку.
Країни ЄЕС, хоча й сприйняли ідею ЕВР, по-різному тлумачили її. Великобританія, Німеччина, Бельгія, Нідерланди розуміли під ЕВР вільне переміщення товарів і послуг, а Франція Італія і Греція вважали головною метою нового ринку захист від проникнення ззовні.
Відзначимо ще один момент. Ідея ЕВР цілком укладалася в русло міжурядового співробітництва, яке якраз і був переважаючим в 1970-ті - першій третині 1980-х рр. А в поняття «Європейський Союз» вкладалися зовсім інша логіка побудови «Європи». Воно було ширше, ніж «Європейська єдність» і відрізнялося прагненням до інституційним змінам, посиленню наднаціонального компонента в ЄЕС. Економічна інтеграція також включалася в поняття «Європейського Союзу», але вона мала інший відтінок - створення ЕВС. Це несло зовсім іншу смислове навантаження в порівнянні з британською ідеєю.
По суті справи, до 1987 р йшла боротьба, за те, чия логіка розвитку європейської інтеграції візьме верх, що буде - «союз» або «єдність». Окреслимо коло спірних питань з цієї проблеми. По-перше, зміна механізму прийняття рішень. По-друге, визначення співвідношення над- і національного рівнів. По-третє, ЕВС або ЕВР. Всі ці питання виходили з однієї ключового завдання - зміни Римського договору.
Проблема зміни механізму прийняття рішень в ЄЕС полягав у тому, щоб замінити одностайне голосування у прийнятті рішень простою або кваліфікована більшістю. Стояла проблема скасування «права вето», у разі якщо рішення не зачіпало життєво важливі інтереси країни.
«За» висловлювалися ФРН, Франція, Італія, Бельгія, «проти» - Великобританія, Греція, Данія. Врегулювання спірних моментів, як і в першому випадку (аграрно-бюджетні розбіжності), здебільшого відбувалося на сесіях Європейської Ради, Ради Міністрів на рівні міністрів закордонних справ, в комітеті постійних представників.
На саміті в Брюсселі (29-30 березня 1985) на порядку денному стояло два ключових питання: розширення ЄЕС і обговорення планів майбутньої «Європи». Якщо по першому питанню партнерам вдалося домовитися, хоча і з великими труднощами через протидію Ф. Міттерана, то за другим - розгорнулися бурхливі дебати.
М. Тетчер не упустила можливості висловити думку в чому суперечить більшості. Перш за все, виходячи з розуміння ЕВР, Спільнота мало стати областю вільної торгівлі та вільних цін. Її позиція багато в чому грунтувалася на економічному експерименті, проведеному у Великобританії. М. Тетчер приводило в подив, те, що «деякі консерватори, визнаючи вільний ринок в Британії, були готові з радістю прийняти федералізм, обгорнутий в європейський прапор».
Про зміну Римського договору, вона висловилася, що його не варто перетворювати в документ «для тисяч другорядних поправок», М. Тетч...
