ачення в частині обвинувачення підсудного М. по епізоду звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.30- ч.1 228.1 КК РФ у зв'язку з тим, що органом попереднього слідства не представлено достатньо доказів причетності М. до збуту наркотичних засобів. Як було встановлено в судовому засіданні, дії підсудного М. носили посередницький характер, що свідчать лише про незаконне зберігання наркотичних засобів. Маса наркотичного засобу, вилученого у підсудного, свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення. З урахуванням цієї обставини суд припинив кримінальну справу стосовно підсудного в частині обвинувачення підсудного по епізоду звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1 КК РФ.
Разом з тим відсутність обов'язки доводити невинність не означає, що сторона захисту не вправі цього робити. Підсудний може не давати свідчень, не приводити доводів на свій захист. Він може відмовитися від захисника. Захисник же зобов'язаний брати активну участь у судовому розгляді. Він не має права відмовитися від захисту. Здійснення захисту - обов'язок захисника.
Конституційний Суд РФ в Постанові від 29 червня 2004 № 13-П роз'яснив, що звільнення обвинуваченого від обов'язку доводити свою невинність не означає, що у разі відмови обвинуваченого від участі у доведенні або нездатності з яким-небудь причин здійснювати його, докази невинності можуть не встановлюватися і не досліджуватися. Та обставина, що обвинувачений скористався названим конституційним правом, не може служити підставою ні для визнання його винним в інкримінованому злочині, ні для настання яких-небудь інших несприятливих наслідків, пов'язаних із застосуванням процесуальних санкцій.
Таким чином, як вказували А.С. Александров, І.А. Александрова, Д.С. Кучерук презумпція невинності визначає порядок доведення в умовах свободи формування доказового матеріалу. Презюмуванні невинності обвинувачуваного є процесуальним засобом регулювання вільного формування доказового матеріалу обома сторонами. Презумпція невинності діє таким чином, що, по-перше, тягар доведення права на кримінальний позов, тобто встановлення винуватості обвинуваченого, залишається на стороні обвинувачення протягом всього процесу, по-друге, якщо сторона захисту стверджує в свою користь якийсь факт, вона повинна довести його. Так що тягар доведення може переміщатися від однієї сторони до іншої. 8
Заключною стадією судового розгляду є постанова і проголошення обвинувального або виправдувального вироку. Вирок у ч. 28 ст. 5 КПК РФ визначений як рішення про невинність або винність підсудного і призначення йому покарання чибо про звільнення його від покарання, винесене судом першої або апеляційної інстанції. Одним з положень презумпції невинності на завершальному етапі судового розгляду - при винесенні вироку - є вимога закону про повну та безсумнівною доведеності вини підсудного. Ст. 299 КПК РФ містить перелік питань, які суд зобов'язаний дозволити при постановленні вироку. Це свідчить про те, що рішення суду повинно бути обгрунтованим.
У зв'язку з тим, що принцип презумпції невинності вимагає, щоб будь-які сумніви, які не представляється можливим усунути, тлумачилися на користь підсудного неприпустимо, щоб у виправдувальному вироку вживалося формулювань, ставлять під сумнів невинність виправданого.
Таким чином, аналіз норм, що регулюють судовий розгляд, приводить до висновку про те, що суд керується презумпцією невинуватості на всьому протязі цієї стадії, хоча з моменту постанови обвинувального вироку ця презумпція для суду, який виніс вирок, вважається спростованою. Однак, презумпція невинності як об'єктивне правове становище продовжує діяти і обов'язкова для всіх до моменту вступу вироку в законну силу.
Як бачимо, законодавець надає досить широкі права обвинувачуваного (підозрюваному) вважатися невинною доти, доки її вину не буде доведено. Але як відзначають російські правознавці, на практиці презумпція невинності досить часто замінюється презумпцією винності або презумпцією достовірності даних, представлених стороною обвинувачення, що підтверджується малою кількістю виправдувальних вироків в судовій практиці. Професор Петрухін І.Л. вважає, що надзвичайно мала кількість виправдувальних вироків, винесених російськими судами пояснюється зниженням вимог до вироку з боку вищестоящих судових інстанцій стандартів. 9 Згідно ж принципу презумпції невинності - виправдувальний вирок може і повинен бути заснований на недоведеною винності - тлумаченні сумнівів на користь обвинуваченого. Натомість суд, силою свого внутрішнього переконання долає всякі сумніви у винуватості обвинуваченого і констатує обгрунтованість звинувачення. 10
Презумпція невинності діє і в суді другої інстанції. Перевіряючи не вступив у законну силу вирок, вищестоящий...
