дії з моменту оголошення державним обвинувачем обвинувального висновку починається реалізація принципу презумпції невинності. Обвинувачення повинно бути викладено безпосередньо державним обвинувачем, а не судом, що створило б відчуття згоди суду з пред'явленим звинуваченням. При цьому в силу закону на головуючого покладено обов'язок опитати підсудного, зрозуміло йому обвинувачення, чи визнає він свою провину, чи бажає висловити своє ставлення до пред'явленого обвинувачення.
Також на цій стадії відбувається дослідження доказів, як містяться в матеріалах кримінальної справи, так і додатково представлених до суду сторонами. Державний обвинувач, підсудний і захисник в судових засіданнях користуються рівними правами з надання доказів, участі в дослідженні доказів, заявлення клопотань.
Дебати сторін і останнє слово підсудного - це етап судового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого учасникам кримінального судочинства, як з боку обвинувачення, так і з боку захисту надається можливість висловитися по суті пред'явленого обвинувачення і досліджених у судовому засіданні доказів. Якщо учасники дебатів сторін чи підсудний в останньому слові повідомлять про нові обставини, що мають значення для кримінальної справи, або заявлять про необхідність пред'явити суду для дослідження нові докази, то суд вправі відновити судове слідство. По закінченні відновленого судового слідства суд знову відкриває дебати сторін і надає підсудному останнє слово (ст. 294 КПК України). Поновлення судового слідства можна віднести до числа важливих гарантій не тільки встановлення істини, а й презумпції невинності, оскільки цей захід сприяє обгрунтованості вироку, засудженню тільки тих осіб, винність яких, безсумнівно, доведена (обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях).
У силу презумпції невинності підсудний вважається невинним, поки його винність не буде доведена у встановленому законом порядку. З цього випливає, що суд вправі встановлювати винність особи лише за умови, якщо її доведуть органи, що здійснює кримінальне переслідування.
Наведемо приклад із судової практики. У 2010 році органом попереднього слідства К. обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК РФ. Проте в ході судового засідання було встановлено, що підсудний К. і не встановлене слідством особа умисно незаконно з корисливих мотивів з метою відкритого розкрадання чужого майна окликнули йде попереду потерпілу У. Після чого не встановлена ??слідством особа підбігло до потерпілої У., схопило ззаду правою рукою за шию і стало вимагати передачі стільникового телефону, грошей, намагаючись вирвати сумку з рук потерпілої. Оскільки потерпіла У. добровільно не віддавала сумку, невстановлений слідством особа стало душити останню. Також було встановлено, що ці дії не охоплювалися умислом підсудного К .. Підійшов ззаду підсудний К. відкрито викрав майно потерпілої - вирвав з рук дамську сумку з вмістом, з місця скоєння злочину зник.
Стороною обвинувачення також не було представлено суду доказів, що між невстановленою слідством особою і підсудним К. була заздалегідь досягнута домовленість на те, щоб один з них застосував щодо потерпілої У. насильство, небезпечне для життя і здоров'я , - душив. Суд прийшов до висновку, що дії не встановленого слідством особи є ексцесом виконавця, за їх вчинення підсудний К. кримінальної відповідальності не підлягає. У зв'язку з вищевказаним суд прийшов до висновку, що в дії підсудного К. необхідно кваліфікувати за п. Laquo; г ч. 2 ст. 161 КК РФ.
Вироком Радянського районного суду м Орська К. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. г ч. 2 ст. 161 КК РФ.
Одне з головних положень презумпції невинності при її використанні в доведенні є положення про розподіл тягаря доведення. Тягар доказування обвинувачення та спростування доводів, наведених на захист підозрюваного або звинувачення, лежить на стороні обвинувачення. Оскільки згідно закону підсудний ще не визнаний винним, державний обвинувач зобов'язаний поводитися із підсудним як з особою невинним. При цьому він повинен керуватися тим, що його переконання у винності підсудного - це суб'єктивна думка, яке в ході судового розгляду може, чи не підтвердиться. Якщо в ході судового розгляду державний обвинувач прийде до переконання, що представлені докази не підтверджують пред'явлене підсудному обвинувачення, то він відмовляється від обвинувачення та викладає суду мотиви відмови (ч. 7 ст. 246 КПК), що тягне за собою припинення кримінальної справи або кримінального переслідування.
Наприклад, кримінальну справу за обвинуваченням М. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30 - ч.1 228-1, ч.3 ст. 30 - п. Laquo; б ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 КК РФ. У ході судового засідання державний обвинувач відмовився від підтримання обвинув...
