tify"> У визначенні від 24 вересня 2013 № 1285-0 встановлено, що оспорювані заявником положення п.1 ч.7 ст. 108 (Взяття під варту) та ч.1 ст. 109 (Строки тримання під вартою) КПК РФ не порушують його конституційні права, оскільки роздільне обчислення строків тримання під вартою та строків попереднього слідства і дізнання не звільняє суд, який приймає рішення про продовження терміну утримання під вартою, від обов'язку враховувати у відповідності зі ст. 97 і 99 КПК РФ наявність підстав та умов для застосування даного запобіжного заходу, в тому числі-необхідності і можливості продовження провадження попереднього розслідування у кримінальній справі.
З визначення від 24 вересня 2013 № 1308-0 випливає, що положення ст.ст. 109, 237, 255 КПК України не порушують конституційні права заявника, якому термін утримання під вартою було продовжено судом другого інстанції за правилами ст. 255 КПК РФ при розгляді подання і скарг підсудних на постанову судді про повернення кримінальної справи прокурору.
За змістом ч.3 ст. 237 КПК РФ, суд, вирішуючи питання про продовження терміну утримання під вартою, зобов'язаний встановлювати розумний строк, необхідний для виробництва слідчих та інших процесуальних дій, враховуючи при цьому тривалість тримання обвинуваченого під вартою на досудовій стадії процесу з тим, щоб його перебування під вартою не перевищило граничні строки, передбачені ст. 109 КПК РФ, і виключаючи при цьому час утримання під вартою з дня надходження кримінальної справи до суду і до його повернення прокурору, терміни обчислення якого визначені ст. 255 КПК РФ для судової стадії. Аналогічна позиція висловлена ??і в раніше винесених визначеннях від 04октября 2012 №1852-0 і №1854-0, від 1 листопада 2012 №2001-0 та ін.
Визначеннями від 16 липня 2013 № 1224-0, від 24 жовтня № 1558-0, від 21 листопада 2013 № 1801-0, №1803-0, №1805-0 та ін. відмовлено в прийнятті до розгляду скарг, в яких оскаржувалася ст. 51 КПК РФ з посиланням на відсутність адвоката в суді касаційної і наглядової інстанцій.
В обгрунтування прийнятих рішень КС РФ вказав на неможливість поширення правових позицій, виражених у визначеннях від 8 лютого 2007 № 251-0-П, №252-0-П, №254-0-П і №257-0-П, на судові постанови, винесені раніше, посилаючись на втрату сили витлумаченої по іншому норми на майбутній час, коли винесений судовий акт не набув законної сили або вступив, але не виконаний або виконаний частково (постанова від 2 лютого 1996 р №4-П, визначення від 14 січня 1999 №4-0, від 5 лютого 2004 № 78-0 та ін.).
У визначенні від 16 липня 2013 № 1103-0, винесеному за скаргою на неконституційність положення ч.2 ст.49 КПК РФ, що обмежує право на вибір в якості захисника, поряд з адвокатом, близького родича у випадку заяви державним обвинувачем клопотання про допит цієї особи як свідка, КС РФ визнав, що право на самостійний вибір захисника не є безумовним. Воно не означає право вибирати в якості захисника будь-яка особа на розсуд обвинуваченого, у тому числі без урахування обставин, що виключають його участь у справі (визначення КС РФ від 21 грудня 2001 р №304-0).
Передбачене п.1 ч.1 ст. 72 КПК РФ правило, згідно з яким захисник не вправі брати участь у провадженні у кримінальній справі, якщо раніше він брав участь в ньому в якості свідка, встановлено федеральним законодавцем виходячи з неприпустимості суміщення процессуальної функції захисника з обов'язком давати свідчення у кримінальній справі, в якому він бере участь (визначення КС РФ від 29 травня 2007 р №516-0). При цьому, за змістом ч.1 ст.56 КПК РФ, для визнання особи свідком у кримінальній справі достатньо обґрунтованого припущення, що йому можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для справи, і воно в цьому зв'язку було викликано для дачі показань.
Зазначене правило гарантує незалежний правовий статус захисника, не дозволяє довільно допитувати як свідка особу, вже обране підсудним як захисника, з тим, щоб штучно створити юридичні підстави для відводу (визначення КС РФ від 9 листопада 2010 року № 1573-0-0).
У визначенні від 24 вересня 2013 № 1284-0 у відповідь на доводи заявника про порушення його конституційних прав ст. ст. 5, 29, 47 і 49-52 КПК РФ КС РФ вказав, що держава праві встановлювати певні професійні та інші кваліфікаційні вимоги до осіб, уповноважених на надання юридичної допомоги.
У той же час, за клопотанням підсудного до участі в судовому засіданні, поряд з адвокатом, може бути допущено в якості захисника і інша особа. Обмеження цього права може мати місце за наявності істотних до того підстав, у тому числі передбачених кримінально-процесуальним законом обставин, що виключають участь цієї особи в якості захисника у провадженні у кримінальній справі.
Відмовивши в прийнятті до розгляду скарги засудже...
