предмет або на учасника правовідносини (наприклад, привласнення і розтрата і т. п.).
Виходячи з цього, можна виділити дві ситуації скоєння злочину спеціальним виконавцем:
спеціальний ознака характеризує особистісні властивості особи і особливості законодавчої техніки при описі об'єктивної сторони, яка визначається характером скоєних дій (ст. ст. 106, 121, 122, 131 КК РФ).
спеціальний ознака виконавця визначається виключно правовими ознаками, детермінованими об'єктом злочину (ст. ст. 142, 160, 285, 302, 303 КК РФ), коли спеціальним є весь склад.
Щодо першої ситуації правило кваліфікації за ч. 4 ст. 34 КК РФ, не діє. Співвиконавцем зґвалтування із застосуванням насильства чи погрозою його застосування (ст. 131 КК РФ) може бути і жінка. Але ряд норм закріплені в КК РФ таким чином, що суб'єктом злочинів по ним може бути лише особа, яка вказується в диспозиції статті. Приміром, ст. 121, 122 КК РФ, де суб'єктом може бути лише хворий венеричним захворюванням або ВІЛ-інфікована людина. Соисполнительство виникає, якщо у злочині беруть участь особи, які понесуть відповідальність за різними статтями КК РФ. Для прикладу можна навести вбивство новонародженого (ст. 106 КК РФ), вчинене в соисполнительство. Суб'єктом можна визнати будь-яка особа, яка може нести відповідальність за скоєння вбивства. Але разом з тим, дії матері будуть кваліфіковані за ст. 106 КК РФ, а дії суб'єкта, який разом з нею виконував об'єктивну сторону вбивства, будуть кваліфіковані за п. «В» ч. 2 ст. 105 КК РФ. Сказане обумовлено тим, що два суб'єкти, один з яких є матір'ю новонародженої, здійснюють одне злочин - вбивство. Але склади вчинених ними злочинів різні. Зазначене положення можна застосувати лише в тому випадку, коли склади злочинів описані в нормах, що співвідносить як загальна (ст. 105 КК РФ) і спеціальна (ст. 106 КК РФ).
Таким чином, ми бачимо, що при визначенні спеціального суб'єкта і при його кваліфікації можуть виникати певні труднощі. КК РФ не містить вичерпних відповідей на ряд постають в практиці питань, у зв'язку з чим доводиться звертатися за роз'ясненнями до постанов Пленуму ЗС РФ. Однак, по ряду питань у теорії ведуться жваві в суперечки зокрема, з питання можливості соисполнительства між загальним і спеціальним суб'єктом. На наш погляд, таке соісполнітельство цілком може мати місце і ми обґрунтували вище свою позицію.
ВИСНОВОК
Дослідивши тему роботи, хотілося б підбити основні підсумки.
Так, вивчаючи загальний суб'єкт злочину і його ознаки, ми відзначили, що нижню межу віку кримінальної відповідальності неповнолітніх слід знизити до 12 років, однак, слід обережно ставитися до такої міри. Необхідно встановити кримінальну відповідальність з 12 років за тяжкі та особливо тяжкі види злочинів, суспільну небезпеку яких дитина здатна розуміти вже в 12-річному віці (вбивство, бандитизм та ін.). Таким чином, вийде диференційована система відповідальності, за ряд злочинів вік кримінальної відповідальності буде з 12 років, за ряд злочинів з 14 років, а загальний вік кримінальної відповідальності залишиться 16-річним. Нам видається, що подібна градація дасть можливість кваліфікувати скоєне підлітками більш адекватно сучасної дійсності.
Досліджуючи питання осудності, ми відзначили існування колізії між ч. 3 ст. 20 і ст. 22 КК РФ, у зв'язку з чим запропонували внести в першу норму зміни та викласти її наступним чином:
«Якщо неповнолітній досяг віку, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, але внаслідок відставання в психічному розвитку під час вчинення суспільно небезпечного діяння не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, він не підлягає кримінальній відповідальності ». Виключивши з визначення слова «не пов'язаному з психічним розладом».
Крім цього, в роботі ми визначили, що спеціальним суб'єктом злочину слід вважати фізичну особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і що володіє крім загальних ознак, що стосуються осудності і досягнення віку кримінальної відповідальності, іншими додатковими ознаками, що випливають із змісту норм Особливої ??частини КК РФ.
Вирішуючи питання про особливості кваліфікації злочинів зі спеціальним суб'єктом, ми відзначили, що не поділяємо позицію тих дослідників, які вважають, що неможливо співучасть між спеціальним та загальним суб'єктом. У роботі ми обгрунтували свою позицію, яка представляється нам вірною за певними категоріями злочинів.
Таким чином, дослідивши і вирішивши поставлені завдання, вважаємо мета роботи досягнутою.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Кримінальний к...
