ий з насильством, яке заподіяло потерпілому легке тілесне ушкодження без розладу здоров'я або не заподіяла шкоди його здоров'ю, проте в момент застосування створювало реальну небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого raquo ;. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду РФ Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої під насильством, небезпечним для життя чи здоров'я (стаття 162 КК РФ), слід розуміти таке насильство, яке спричинило заподіяння тяжкого і середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого, а також заподіяння легкої шкоди здоров'ю, що викликало короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату загальної працездатності.
Судова практика зазнає труднощів при розмежуванні розбою і насильницького грабежу, особливо коли мова йде про такий спосіб скоєння цих злочинів, як загроза застосування насильства. Загроза у словесній формі часто носить невизначений характер ( буде гірше raquo ;, пошкодуєш і т.п.). Але, навіть будучи вираженою виразно ( вб'ю raquo ;, заріжу ) або у формі демонстрації зброї, вона не обов'язково сприймається потерпілим як реальна загроза життю або здоров'ю. Тому відповідальність повинна бути диференційована залежно від того, чи застосовувалося при заволодінні майном реальне фізичне насильство або тільки загроза.
Виникають деякі складнощі і при розмежуванні розбою і вимагання. У літературі і судовій практиці прийнято вважати, що при розбої загроза насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, приводиться у виконання негайно як тільки буде вчинено опір заволодінню майном, а при вимаганні - в більш-менш віддаленому майбутньому, якщо умова або вимога передачі майна не буде виконано.
Вирішальним треба визнати яке це розходження, а інше: саме при розбої особа вилучає майно з володіння потерпілого, а при вимаганні цього немає. При розбої насильство служить засобом подолання опору або спроби сопротивлення вилученню майна, при вимаганні загроза хоча і може приводитися у виконання іноді негайно, у разі відмови передати необхідну майно, але не супроводжується насильницьким реальним заволодінням його.
Так, Кизилський районний суд Республіки Тива встановив, що Шіміт А.В. скоїв розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене групою осіб за попередньою змовою з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя із застосуванням предметів, використовуваних як зброї та неправомірно заволодів автомобілем без мети розкрадання (угон), групою осіб за попередньою змовою з застосування насильства не небезпечного для здоров'я, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя при наступних обставинах:
травня 2010 близько 8:00 30 хвилин Шіміт А.В. разом з особою провадження у кримінальній справі, щодо якої виділена в окреме провадження, будучи в нетверезому стані, прийшли на автостоянку біля кінотеатру Піонер raquo ;, з метою знайти таксі щоб дістатися до Кизильскій кожуун. Шіміт А.В. на даній автостоянці домовився з Івановим І.І. Шіміт А.В. сів на переднє пасажирське сидіння, а особа провадження у кримінальній справі, щодо якої виділена в окреме провадження сів на заднє пасажирське сидіння. По дорозі, побачивши старий вік Івановим І.І., у Шіміт А.В. виник корисливий намір, спрямований на напад з метою розкрадання чужого майна з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, і запропонував сидів на задньому сидінні особі, провадження у кримінальній справі, щодо якої виділена в окреме провадження, який погодився, тим самим створивши групу осіб за попередньою змовою.
Для реалізації поставленої мети, за вказівкою Шіміт А.В. в цей же день близько 9:00 приїхали на кладовищі в Кизильскій кожуун, де Івановим І.І. зупинив автомашину. Шіміт А.В. вийшовши з автомашини напав на Іванова І.І. і витягнув його з автомашини, а особа провадження у кримінальній справі, якого виділено в окреме провадження, почав його душити. У цей час Шіміт А.В. бив по особа і тілу ногами і руками в ході чого Іванов І.І. впав на землю. Потім Шіміт взяв з автомашини кухонний ніж, не встановлений в ході попереднього слідства, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, зі словами заріжу викрав 700 рублів у Іванова І.І. Продовжуючи свої дії Шіміт і обличчя у відношенні якого, провадження у кримінальній справі, виділено в окреме провадження, стали наносити удари ногами і руками по обличчю і тілу Іванова І.І. який в результаті знову впав на землю. У цей час Шіміт і обличчя провадження у кримінальній справі щодо якої виділена в окреме провадження, почали обшукувати кишені лежав ПІБ 1 і викрали стільниковий телефон марки nokia вартістю 2800 рублів, в'язку ключів вартістю 330 рублів, тим самим завдавши матеріальної шкоди Іванову І.І. у розмірі 3830 рублів.
Певні складнощі викликає виявлення межі, яка відділяє насильство, небезпечне д...
