виправлення» з єдиною метою - заслужити умовно-дострокове звільнення. Закон дозволяє звільнити такого засудженого, а засудженого, який вів себе бездоганно протягом усього терміну відбування покарання, а протягом останніх трьох років допустив хоча б одне злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, на думку законодавця, не можна звільняти. Слід сказати, що іноді засуджені допускають порушення не по своїй волі, а в силу обставин, що склалися, наприклад, вони можуть бути спровоковані поведінкою інших засуджених.
Як правило, обчислення встановленої в законі частини строку на практиці не викликає труднощів. Значно складніше буває встановити матеріальну підставу.
Матеріальне підставу відображає ступінь виправлення засудженого. «Застосування умовно-дострокового звільнення здійснюється, якщо судом буде визнано, що для свого виправлення особа не потребує повному відбуванні покарання. Зазначене визнання можливе відповідно до поведінкою засудженого (дотримання встановленого порядку відбування покарання), ставленням до праці, до адміністрації, іншим засудженим ».
Поняття «виправлення» законодавець не розкриває, що викликає невизначеність, яка, безсумнівно, ускладнює правозастосовчу і судову практику умовно-дострокового звільнення від покарання. У цьому зв'язку необхідно встановити, яким має бути матеріальна підстава для обгрунтованого і правильного застосування інституту умовно-дострокового звільнення.
На цей рахунок склалося велика кількість думок. Так, наприклад, деякі автори вважають, що «критеріями виправлення можуть служити тільки поведінка засудженого і його ставлення до виконання обов'язків під час відбування покарання. Поведінка засудженого має бути зразковим за оцінкою органу, що виконує покарання (відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень), а ставлення до виконання обов'язків - сумлінним. Зразкову поведінку і сумлінне ставлення до виконання обов'язків можуть свідчити про високий ступінь виправлення засудженого, якщо вони тривали досить тривалий час ».
Інші вважають, що висновок суду про те, що «процес виправлення може проходити і за межами місця позбавлення волі, повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку за весь період перебування у виправній установі, а не тільки за час, безпосередньо попереднє розгляду подання. Слід брати до уваги інформацію про дотриманні режиму у виправній установі, його ставлення до праці, його взаємини з іншими членами колективу. При наявності стягнень за порушення режиму необхідно проаналізувати характер порушення і обгрунтованість застосування заходів впливу ».
«Вирішуючи питання про те, виправився Чи засуджений, суд враховує поведінку особи у виправній установі протягом усього періоду його знаходження там, з'ясовує, дотримувався чи засуджений вимоги режиму в цій установі, як він ставився до праці, чи брав участь у суспільному житті ».
І.В. Шмаров виділяв наступні ступені виправлення засуджених:
«... став на шлях виправлення - засуджений позитивно ставиться до режимних вимогам, праці і іншим основним засобам виправно-трудового впливу, доводить прагнення порвати зі злочинним минулим;
твердо став на шлях виправлення - засуджений протягом значного часу чи не порушує режимних вимог, сумлінно ставиться до праці та навчання, проте позитивні зміни ще не склалися в стійкі навички і звички поведінки;
довів своє виправлення - в іноцессе відбування покарання засуджений набув досить стійкі навички і звички суспільно корисного поведінки ».
«Сутність процесу виправлення з погляду досягнення такої мети полягає в тому, щоб засуджений усвідомив необхідність власного виправлення і сам діяв з подібною установкою. Необхідною передумовою для цього є формування у засуджених правильного відношення до злочину. Засуджений, не кається у скоєному злочині і який вважає покарання несправедливим, практично не піддається виправленню - він просто не бачить в цьому необхідності, а покарання сприймає тільки як кару. Ось чому дійсно виправлення можливе тільки при впливі на внутрішній моральний регулятор, втілений в совісті, а психолого-педагогічний вплив має поєднуватися з самовихованням. Таким чином, сутність виправлення - це самовиправлення ». Отже, засуджений, відповідно до кримінальним законом, для застосування до нього умовно-дострокового звільнення здійснює своє виправлення, і суд у підсумку повинен оцінювати саме таке виправлення, а не виправлення засудженого адміністрацією виправної установи, яка впливала на нього основними засобами виправлення. По суті, суд визнає, як особа виправилася, а не як його виправили.
При визначенні матеріальних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання потрібне знання особл...
