руки потрібно вказувати той же обсяг відповідальності, що передбачений для боржника в кредитному договорі. Інакше судом буде встановлено обмеження відповідальності поручителя в порівнянні з тим, що визначено ГК РФ.
Зобов'язання поручителя виповнюється ним у грошовій формі, однак це не перешкоджає забезпеченню поручительством зобов'язань не тільки грошового, але й іншого характеру (наприклад, щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг, утримання від вчинення певних дій та ін.). Але зроблений висновок, що поручитель по негрошових зобов'язаннями не може задовольнити вимоги кредитора в натурі, оскільки він не є співборжників. Поручитель зобов'язаний тільки відшкодувати кредиторові майнові втрати, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням боржником основного зобов'язання.
Порукою, можуть бути забезпечені зобов'язання, які виникнуть у майбутньому. При цьому, необхідно визначити суму, в межах якої поручитель несе відповідальність за боржника. Інакше порука не зізнається виниклим.
Закон не визначає, які саме умови основного зобов'язання необхідно вказувати в договорі поруки. При цьому в договорі поруки можуть бути не згадані деякі з умов забезпеченого зобов'язання (наприклад, розмір або термін виконання, розмір відсотків). У цьому випадку договір поруки повинен бути визнаний укладеним, якщо:
основне зобов'язання описано з достатнім ступенем визначеності, дозволяє суду встановити, яке саме зобов'язання було або буде забезпечено поручительством;
в договорі поруки є відсилання до договору, що регулює забезпечене зобов'язання і містить відповідні умови.
На практиці існують проблеми, пов'язані з долею договору поруки у випадку смерті боржника.
В даний час існує дві протилежні судові позиції:
Вищий Арбітражний Суд РФ: смерть боржника-індивідуального підприємця не припиняє поручительство, за винятком випадків, коли зобов'язання припиняється смертю громадянина відповідно до статті 418 ГК РФ, тобто зобов'язання нерозривно пов'язане з особою боржника. Не підлягають застосуванню положення п. 2 ст. 367 ГК РФ про те, що порука припиняється з перекладом на іншу особу боргу по забезпеченому поручництвом зобов'язанню, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника. Інше може бути передбачено договором поруки
Верховний Суд РФ поручитель боржника-спадкодавця стає поручителем спадкоємця лише у випадку, якщо поручителем було дано згоду відповідати за невиконання зобов'язань спадкоємцями. При цьому, виходячи з п. 1 ст. 367 та п. 1 ст. 416 ГК РФ порука припиняється в тій частині,?? якою припиняється забезпечене нею зобов'язання, і поручитель несе відповідальність за боргами спадкодавця перед кредитором в межах вартості спадкового майна.
Позиції, яких дотримуються Верховний Суд РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ, не збігаються. У зв'язку з цим можливе виникнення труднощів у правозастосовчій практиці. Видається, що застосування різних підходів у цивільному та арбітражному процесах по одному і тому ж питанню не відповідає загальної правової концепції. Однорідні за своєю юридичною природою відносини повинні регулюватися однаково. Це випливає з принципу юридичної рівності стосовно до реалізації конституційного права на судовий захист.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша від 30.11.1994 р N 51-ФЗ ред. від 22.10.2014 р//Збори законодавства РФ.- 1994. - N 32. - ст. 3301.
2. Бабанін В.А., Вороніна Н.В. Порука і банківська гарантія: особливості правового регулювання забезпечення виконання зобов'язань.// Законодавство і економіка.- 2009. - N 11.
. Бойко Є.В. Юридична доля поручительства за кредитом у випадку смерті боржника//Бюлетень нотаріальної практики.- 2011. - N 2.
. Галицький В.Ю. Кредити і позики. Правові основи, бухгалтерський облік, оподаткування.- М .: ГроссМедіа, 2008 [Електронний ресурс] УПС «Гарант».
. Гонгало Б.М. Вчення про забезпечення зобов'язань. Питання теорії та практики.- М .: Статут, 2004.
. Денисова А. Пленум ВАС РФ роз'яснив спірні питання, пов'язані з поручительством//[Електронний ресурс] УПС КонсультантПлюс. 2012.
. Єрмошина Е.Л. Підприємцям про договорі поруки//Індивідуальний підприємець: бухгалтерський облік та оподаткування. 2012. [Електронний ресурс] УПС «Гарант».
. Висновок Асоціації російських банків на проект ФЗ N 337108-5! Про внесення змін до статті 367 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації [Електронний ресурс] URL: # justify gt ;. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний)/Т.Є. Абова, А.Л. Алфьоров, З.С. Бєляєва та ін .; під ред. Т.Є. Абова, А.Ю. Кабалкина. М .: Юрайт, 2004.
. ...
