від самолюбства, заздрості, марнославства і десятка інших пороків. Такі ідеї бачаться Солженіцину як антирелігійні, несумісні з християнським світоглядом, множать
гординю людини і людства. Сучасній людині, вихованому на освітянських ідеалах, практично неможливо змиритися з думкою, що не його щастя і нещастя людства є кінцевою метою існування Всесвіту. Але для чого ж тоді народжений людина, якщо не для щастя? Така постановка питання бачиться Солженіциним як глибоко порочна реалізація освітянських ідей. Багаторазово спрощені в гаслах радянської літератури, ці ідеї обертаються загибеллю особистості, що володіє жалюгідною ідеологією людина створена для щастя raquo ;, вибивається першим ударом нарядчікова Дринь. Довід, яким Солженіцин спростовує цю жалюгідну ідеологію raquo ;, простий і очевидний: Якби, як декларував гуманізм, людина був народжений тільки для щастя, - він не був би народжений і для смерті. Та від того, що він тілесно приречений смерті, його земна завдання, очевидно, духовності: чи не захлеб повсякденністю, що не найкращі способи добування благ, а потім веселого проживання їх, але несення постійного і важкого боргу, так що весь життєвий шлях стає досвідом головним чином морального піднесення: покинути життя істотою більш високим, ніж починав її . Чи бачить сучасна людина цю мету в кінці свого життєвого шляху? Якщо ні, то причиною тому, за Солженіциним, стає дезорієнтація сучасної людини в цьому світі і забуття нею основних, глибинних, буттєвих цінностей, і як результат - втрата істинного сенсу життя. По суті, погляди Солженіцина, дають ключ до розуміння вікової чвари між народом і інтелігенцією. Звернення письменника до історичним обставинам початку ХХ століття, в підсумку дозволили громадянською війною, виявляє утопізм уявлень російської інтелігенції про народі - богоносець raquo ;. Дотримання цьому міфу позначається катастрофічно і на долях людей, вихованих в цих уявленнях книгами і середовищем, і на селянських садибах.
Проблематику розповіді формує конфлікт між історією і приватним, як би голим raquo ;, людиною. Шляхи вирішення цього конфлікту, завжди приводять до одного результату: людина, що втратив віру і дезорієнтований в історичному просторі гуманістичними уявленнями, людина, не вміє жертвувати собою і йде на компроміс, виявляється перемолоти і роздавлений страшною епохою, в яку йому випало жити. Неувага героя до проповідей сільських батюшок, на яке звертає увагу критик, якраз позбавляє людину тієї самої реальної допомоги, без якої герой потрапляє в капкан власного світогляду . Людина перед лицем нелюдських обставин, змінений, розмелений ними, нездатний відмовитися від компромісу і, позбавлений християнського світогляду, беззахисний перед ними (чи можна судити за це Его?) - ще одна типова ситуація нашої історії. Розповідь про Ектове, звернений до долі безумовно чесних і гідних людей, зломлених страшними історичними обставинами радянського часу. Але можливий і інший варіант компромісу з дійсністю - повне і радісне підпорядкування їй і природне забуття будь-яких мук совісті. [Голубков М. 2001: С. 187-189.]
.6 Роль апокаліптичних мотивів пам'яті в прозі А. Солженіцина
Солженіцин свою роль письменника розумів так: Я хочу повернути Росії її пам'ять . Він хотів бути пам'яттю народу, який спіткала велика біда, але не хотів перебувати в полоні ілюзорних порівнянь і зіставлень. Я прошу, - писав він більше двадцяти років тому, - щоб ви весь час мали на увазі, що після Толстого і Достоєвського вирита в російській історії безодня. Ми прийшли в двадцяте століття - в умови життя як би іншої планети. Безодня, вирита в російській історії і роз'єднати дві епохи, - це не локальна, нехай навіть і величезна яма, це геологічний розлом, що пройшов через все життя і вимагає перегляду всіх духовних цінностей, всіх координат буття . [Круглий стіл Солженіцин і ХХ століття 2 008: С. 16.]
Солженіцину ??laquo; тісно в літературі. Література дає йому кошти поставити і вирішити проблеми Екстралітературним: історичні, політичні, культурологічні, ф?? лософскіе та соціальні. Предметом його дослідження стала російська дійсність ХХ століття. Можна припустити, що російські люди наступного століття будуть знати історію по епосу Солженіцина, а не за підручниками. Його творчість дає матеріал для професійного пізнання не тільки філологу, але й історику, культурології, соціології. У його епосі міститься достовірне свідчення про російську долю ХХ століття, рівного якому за масштабністю, напевно, ще не знала російська думка. Думається, що визначення специфіки художньої сторони творчості Солженіцина - актуальне завдання майбутнього, що стоїть перед філологією. Без її вирішення не зможе бути створена об'єктивна історія російської л...
