align="justify"> Сюжет картини досить простий: головний герой, випускник університету Валя, заради заробітку влаштовується працювати в міліцію. Робота молодого людини полягає в тому, щоб зображати жертв злочинів в ході слідчих експериментів. Вбивства одне іншого безглуздіше: учень ПТУ по кличці Карась намагався розчленувати свою кохану у вуличному туалеті, інтелігент підозрюється в тому, що викинув з вікна власну дружину, третій злочинець втопив улюблену в басейні, а представник малого бізнесу Верхушкін - «пульнул», як він сам висловився, в колишнього однокласника в суші-барі.
Однак незважаючи на сюжет, картина не стає кримінальною драмою. Серебренніков примудряється вписати фільм в рамки комедії, змістивши акцент на соціальний аспект.
У фільмі є імітація зйомки на любительську камеру (що відразу ж відсилає знаючого глядача до маніфесту «Догми 95»), ненормативна лексика, природні діалоги, які створюють ілюзію підглядання і в деякій мірі включеності в дійсність.
Герої нібито списані з реальних людей, і це-то й надає картині безумовний соціальний відтінок. Домашні склоки, поведінка недалеких співробітників правоохоронних органів, іронічне ставлення злочинців до своїх вбивств - все це по-гамлетівськи передбачувано закінчується повним розкладанням особистості головного героя. «Ввібравши бруд мирську, Валентин, нарешті, займає своє місце інваліда в інвалідному суспільстві, вбиваючи трьох разом: свою непостійну у відносинах мати, дядька, мітить в вітчими і істеричну подругу».
Серебренникову вдається відтворити картину сучасного російського суспільства, яка, однак, сюжетно нагадує «Гамлета». І це не випадково. Перед нами розгортається життєва ситуація, зовні дуже схожа з трагедією Шекспіра: головний герой знаходиться в непростих взаєминах з матір'ю і дядьком (Гертруда і Клавдій). Відносини з Олею (Офелія) також дуже складні: дівчина постійно впадає в істерики, оскільки він ніяк не хоче офіційно взяти її в дружини. Додатково до всього уві сні до нього постійно є Привид батька.
Однак незважаючи на сюжетну подібність, головний герой швидше стає антигероєм - «анти-Гамлетом». Образ Валі, звичайно, стає збірним. Він типовий представник того покоління, чиє дитинство і період формування цінностей довелося на переломні для нашої країни 1980-ті і 1990-ті роки. Цей пострадянський Валя-Гамлет інфантильний, бездушність, цинічний і, мабуть, не дуже розуміє сенс свого життя. У зв'язку з цим фільм піднімає дуже животрепетні проблеми сучасної молоді: низький рівень моралі, жорстокість, безвір'я, відчуження та безвідповідальність. Це тільки ще більш підсилює відчуття трагічності людського життя в контексті сучасної Росії. Тут немає місця для думаючого і страждаючого Гамлета, монолог якого «бути чи не бути» став остовом саморефлексії на кілька століть вперед.
Якщо в «Гамлеті» найгучніший монолог належить самому Принцу Датському, то в «Зображаючи жертву» роль оратора на себе бере капітан, який у фільмі залишається без імені (мабуть, не випадково). Його монолог, вмить облетів мережу Інтернет, мав ефект вибуху бомби: критики буквально розділилися на два табори, а в ЗМІ розгорілися неабиякі баталії.
Сам монолог триває не більше десяти хвилин, але з нього стає ясно, що капітан - єдиний герой, який більш-менш розуміє, що сучасне російське суспільство деградує через таких людей, як Валя.
«Ви звідки все прилетіли, ви ж, я не знаю, в тих же школах вчилися, у тих же вчителів, у тебе ж батьки - майже мої ровесники! Як ти-то вийшов, з чого ?! Ви все?! Цей в басейн йде, цей пуляет в сусіда по парті ... вам че треба щось в житті ?! Ви, взагалі, як його прожити хочете?! Lt; ... gt;
Адже раніше ж, там, бунтували, - це була громадська позиція, що нам нічого не треба, і ми протестуємо, а зараз по-тихому, без протестів, ким треба прикидаються, влазять куди хочуть, на будь-яку роботу, і нічого не роблять, граються! .. Ви граєтесь в життя, а ті, хто до цього серйозно ставиться, ті з розуму сходять, страждають ... »
Тут же варто обмовитися, що у монологу є своя особливість, за яку критики і лаяли Серебренникова: такої великої кількості матюків - більше 70 на семихвилинна вислів - в незалежному кіно не було, напевно, ніколи. У ЗМІ розгорілися неабиякі баталії.
Коли «Зображуючи жертву» був ще на стадії спектаклю, Роман Дол?? анское в «Комерсанті» писав:
«Чи правда, що в Московському художньому театрі в Камергерском провулку, заснованому самі знаєте якими людьми, дійшли до того, що на сцені в голос матюкаються? Так це правда. Втім, якби не попередня інформація, на лексику капітана міліції я особисто не звернув би особливої ??уваги. По-перше, як ще виражатися капітану міліції? По-друге, така вже суть відчайдушного мо...
