казники бідності розраховувалися без урахування ефекту від масштабу, а споживання дитини розглядалося формально рівним потребам глави сім'ї. Це дещо завищує рівень абсолютної бідності серед домогосподарств з дітьми. Більш достовірні дані можуть бути отримані з відносних показників бідності.
Що стосується найбільш чутливих до ризику бідності груп населення, то показники відносної бідності підтверджують не всі висновки, зроблені при аналізі абсолютної бідності. У першу чергу, слід відзначити різке зміна положення людей пенсійного віку. Згідно відносним шкалами бідності, частка людей старше 65, що проживають з доходами нижче межі бідності, порівнянна з рівнем дитячої бідності згідно національною шкалою і перевищує його згідно модифікованою шкалою ОЕСР. Така ж різниця характерна для рівня добробуту самотніх пенсіонерів (старше 65-ти років). Згідно абсолютною шкалою, бідних серед них налічується всього 0.5%, а за модифікованою шкалою ОЕСР рівень відносної бідності дорівнює 36.6%. Це означає, що доходи більшості пенсіонерів знаходяться лише трохи вище риси абсолютної бідності, а динаміка бідності в країні сильно залежить від стійкості пенсійної системи.
Друга відмінність - відсутність значущого перевищення рівня бідності серед дітей над середнім рівнем бідності по країні. Це пов'язано з використанням занижених ваг для дітей при розрахунку середнього доходу на члена сім'ї. Відіграло також роль і зниження самого показника відносної бідності серед дітей.
По-третє, відносна бідність серед жінок вища, ніж серед чоловіків, на відміну від абсолютної бідності. З одного боку, можна говорити про відмінність в структурі розподілу чоловіків і жінок по доходам. Доходи жінок розподілені більш компактно, але їх середнє значення перевищує поріг бідності на меншу величину в порівнянні з чоловіками. З іншого боку, демографічний фактор більш високої тривалості життя в разі відносної бідності грає протилежну роль в порівнянні з випадком абсолютної бідності зважаючи високого ризику відносної бідності на пенсії.
По-четверте, показник відносної бідності, згідно модифікованою шкалою ОЕСР, виділяє проблему бідності серед сімей, в яких дітей виховує один батько. Ні показник абсолютної бідності, ні показник відносної бідності за національною шкалою не засвідчують наявність особливого ризику для даної групи домогосподарств. Очевидно, модифікована шкала ОЕСР змогла виділити цю групу за рахунок більш низької питомої ваги при оцінці потреб другого дорослого в сім'ї (вага 0.5). Відповідно, дохід від другого дорослого, навпаки, зараховується з підвищеною вагою, і його відсутність у разі сім'ї з одним батьком значно підриває добробут щодо середнього рівня.
Важливим фактором зниження бідності повинна виступати соціальна політика держави. У разі якщо вона спрямована на вирівнювання доходів населення і підтримання рівності, відносна і абсолютна бідність в країні повинна знижуватися. Наявність такої економічної політики можна оцінити за допомогою показників, що характеризують ступінь економічної рівності в суспільстві, - індексу Джині та індексу фондів.
Найбільш значноюв зниженні бідності в країні є державна політика на ринку праці. Жорстке регулювання рівня зайнятості і темпів зростання заробітної плати зробило істотний вплив на динаміку бідності в Білорусі. Скорочення частки населення, що живе за межею абсолютної бідності, відбувалося синхронно зі зниженням рівня безробіття, за винятком 1999-2000 рр. У Білорусі багато в чому збереглася радянська система соціального захисту, яка передбачає надання соціальних гарантій за місцем роботи. Таким чином, зниження рівня безробіття означає збільшення доходів знову найнятого населення не тільки за рахунок заробітної плати (мінімальний розмір якої на кінець 2012 р становив 90% від бюджету прожиткового мінімуму), але і за рахунок відкриття доступу до додаткових соціальних гарантій, що автоматично виводить через риси абсолютної бідності.
Крім економічної політики щодо збереження максимальної зайнятості важливу роль у зниженні рівня бідності зіграла державна політика щодо збільшення заробітної плати і пенсій. У структурі доходів найменш забезпечених верств населення дані надходження становлять 69.7% від усіх доходів, і їх частка зростає. У період з 2003 по 2012 рр., Коли відбулося основне зниження бідності, заробітна плата та пенсії представників найменш забезпечених домогосподарств росли з середнім темпом приблизно 13% р/р. Більш високими темпами зростали лише державні допомоги, інші грошові доходи. Однак незначні обсяги даних виплат не привели до значимого зростання загального рівня доходів найменш забезпечених шарів. Більша його частина припала на заробітну плату і пенсії - вони забезпечили сумарний приріст в 78.2% за 6 років відносно 2005 р при загальному рівні приросту в 92.7%.
