змінювався матеріал, і якою б чуттєвої модальності він не стосувався.
Ще яскравіші результати отримаємо ми в тому ж сенсі, якщо провести настановні досліди за допомогою кількох фігур, що значно відрізняються один від одного за величиною. Наприклад, запропонуємо випробуваному тахистоскопический, послідовно один за одним, ряд фігур: спочатку трикутники - великий і малий, потім квадрати, шестикутники і ряд інших фігур попарно в тому ж співвідношенні. Установчі досліди побудовані таким чином, що випробуваний отримує повторно лише певне співвідношення фігур: наприклад, праворуч - велику фігуру, а ліворуч - Малу; самі ж фігури ніколи не повторюються, вони міняються при кожній окремої експозиції. Треба думати, що при такій постановці дослідів, коли постійним залишається лише співвідношення (великий-малий), а все інше змінюється, у випробовуваних виробляється установка саме на це співвідношення, а не на що-небудь інше. У критичних ж дослідах вони отримують пару рівних між собою фігур (Наприклад, пару рівних кіл, еліпсів, квадратів і т. п.), які вони повинні порівняти між собою. Які ж результати цих дослідів. p> Зупинимося лише на тих з них, які становлять інтерес з точки зору поставленого тут питання. Незважаючи на безперервну змінюваність настановних фігур, при збереженні недоторканими їх співвідношень, факт звичайної ілюзії установки залишається, поза всяким сумнівом. Випробовувані в ряді випадків не помічають рівності критичних фігур, причому пануючою формою ілюзії і в цьому випадку є феномен контрасту.
У умовах абстракції від конкретного матеріалу, тобто в пропонованих увазі читача дослідах, дію установки виявляється менш ефективним, ніж у умовах найближчого схожості або повного збігу настановних і критичних фігур. Це зовсім не означає, що у випадках збігу фігур настановних і критичних дослідів ми не маємо справи з завданням оцінки співвідношення цих фігур. Завдання по суті і в цих випадках залишається та ж. Але менша ефективність цих дослідів у випадках повної абстракції від якісних особливостей реліт стає зрозумілою сама собою.
Розкриті нами феномени самим недвозначним чином вказують на наявність в нашій психіці не тільки свідомих, а й досознательной процесів, які, як з'ясовується, можна характеризувати як область наших установок.
Але якщо допустити, що, крім звичайних явищ свідомості, є і щось інше, що, не будучи змістом свідомості, все, ж визначає його в значній ступеня, то тоді можливо судити про явища або факти, подібних Einsicht, з нової точки зору, а саме: відкривається можливість обгрунтувати наявність цього В«ІншогоВ» і, що особливо важливо, розкрити в ньому певне реальне зміст.
Якщо визнати, що жива істота має здатність реагувати в відповідних умовах активацією установки, якщо вважати, що саме в ній - в цій установці - знаходимо нову сферу своєрідного відображення дійсності то, тоді стане зрозумілим, що саме в цьому напрямку слід шукати ключ до розумінню справжнього ставлення живої істоти до умов середовища, в якій йому доводиться будувати своє життя [35].
2.2 Психологічна установка, як один складових аспектів (системоутворюючий фактор) несвідомого в розумінні загальної концепції Дмитра Миколайовича Узнадзе в роботах його учнів
Широку популярність здобула висунута і розроблена Дмитром Миколайовичем Узнадзе, його учнями і співробітниками концепція психології установки.
Як справедливо зазначив Д.М. Узнадзе - установка є неусвідомлене стан, предваряющее і визначальне розгортання будь-яких форм психічної діяльності. Установка виступає як стан мобилизованности, готовності до дії, стан, обумовлений наявністю у суб'єкта потреби і відповідної ситуації її задоволення.
Установка, отже, є механізм регуляції діяльності, і регулююча функція установки проявляється у формі спрямованості на вирішення певної задачі. Так само як і для інших радянських психологів, для школи Дмитра Миколайовича Узнадзе відправним стає поняття про діяльність, на базі якої будується вся будівля В«наших психічних змістів - наше пізнання, наші почуття, наша воля В».
Теорія установки Узнадзе зародилася і розвивалася як теорія, яка намагається пояснити явища сприйняття (відображення дійсності) і поведінки живої істоти, але далі все очевидніше ставало, що представлені нею факти і закономірності за своєю природою общепсихологические. Тому теорія установки стала претендувати на роль общепсихологической концепції.
Учні Дмитра Миколайовича Узнадзе Т.Т. Іосебадзе, Т.Ш. Іосебадзе характеризують установку як В«конкретний стан цілісного суб'єкта, його модус, певну психофізіологічну організацію, його модифікацію в тій чи іншій конкретній ситуації, готовність до скоєння певної діяльності, спрямованість на задоволення актуальної потреби. Будучи відображенням суб'єктивного (внутрішнього) і об'єктивного (Зовнішнього), а також, будучи цілісним станом суб'єкта, установка постає в якості опосередкованого л...
