.
Можна Чи сумніватися після цього, що у психіці випробовуваних існує і діє фактор, про наявність якого у свідомості і мови не може бути, - стан, яке можна, тому кваліфікувати як внесознательная психічний процес, який надає в даних умовах вирішальний вплив на зміст і протягом свідомої психіки. Але чи означає це, що ми допускаємо існування області В«НесвідомогоВ» і, таким чином, розширюючи межі психічного, знаходимо місце і для зазначених у наших дослідах психічних актів. Звичайно, ні. p> Нижче, коли ми будемо говорити спеціально про проблему несвідомого, ми покажемо, що в принципі в широко відомих навчаннях про несвідоме зазвичай не знаходять різниці між свідомими і несвідомими психічними процесами.
І в тому, і в іншому випадку мова йде про факти, які, мабуть, лише тим відрізняються один від одного, що в одному випадку вони супроводжуються свідомістю, а в іншому - позбавлені такого супроводу; по суті ж змісту ці психічні процеси залишаються однаковими: досить з'явитися свідомості, і несвідоме психічний зміст стане звичайним свідомим психічним фактом. Тут питання стосується двох різних областей психічного життя, з яких кожна являє собою особливу, самостійну щабель розвитку психіки і є носієм специфічних особливостей.
У нашому випадку йдеться про ранню, досознательной щаблі психічного розвитку, яка знаходить своє вираження в констатувала вище експериментальних фактах і, таким чином, стає доступною науковому аналізу.
Отже, знаходимо, що в результаті попередніх дослідів у випробуваному створюється деякий специфічний стан, яке не піддається характеристиці як яке-небудь з явищ свідомості. Особливістю цього стану є те обставина, що воно передує поява певних факторів усвідомлення або передує їм. Можна сказати, що це свідомості, не будучи свідомим, все ж являє своєрідну тенденцію до певних змістів свідомості.
Правильніше всього було б назвати цей стан установкою суб'єкта, і це тому, що, по-перше, це не часткове утримання свідомості, що не ізольоване психічне зміст, який протиставляється інших утримань свідомості і вступає з ними у взаємини, а деякий цілісний стан суб'єкта, по-друге, це не просто якесь з змістів його психічного життя, а момент її динамічної визначеності.
І, нарешті, це не яке-небудь певне, часткове утримання свідомості суб'єкта, а цілісна спрямованість його в певний бік на певну активність. Словом, це, швидше, установка суб'єкта як цілого, ніж яке-небудь з його окремих переживань, - його основна, його початкова реакція на вплив ситуації, в якій йому доводиться ставити і вирішувати завдання.
Але якщо це так, тоді всі описані вище випадки ілюзії представляються нам як прояв діяльності установки. Це означає, що в результаті впливу об'єктивних подразників, у нашому випадку, наприклад, куль неоднакового обсягу, у випробуваному в першу чергу виникає не яке-небудь зміст свідомості, яке можна було б формулювати певним чином, а скоріше, деякий специфічний стан, яке найкраще можна було б характеризувати як установку суб'єкта в певному напрямку.
Ця установка, будучи цілісним станом, лягає в основу абсолютно певних психічних явищ, що виникають у свідомості.
Установка не слід в якій-небудь мірі за цими психічними явищами, а, навпаки, можна сказати, передує їх, визначаючи склад і протягом цих явищ. Для того, щоб вивчити цю установку, було б доцільно спостерігати її досить тривалий час. А для цього було б важливо закріпити, зафіксувати її в необхідній мірі. Цій меті служить повторну пропозицію випробуваному наших експериментальних подразників.
Ці повторні досліди зазвичай називають фіксуючими або просто установочними, а саму установку, що виникає в результаті цих дослідів, фіксованою установкою.
Дали випробуваному попередню або, як ми будемо називати надалі, настановну серію - дві кулі неоднакового обсягу. Новий момент був введений лише в критичні досліди. Звичайно як критичних тел випробовувані отримували в руки кулі, за обсягом рівні меншому з настановних. Але в цій серії користувалися в якості критичних кулями, які за обсягом були більше, ніж більший з настановних. Це було зроблено в одній серії дослідів. В іншій серії критичні кулі замінялися, іншими фігурами - кубами, а в оптичній серії дослідів - поруч різних фігур.
Результати цих дослідів підтвердили висловлене вище припущення: випробуваним ці критичні тіла здавалися нерівними - ілюзія і в цих випадках була в наявності.
Раз в критичних дослідах в даному випадку брала участь абсолютно нова величина (а саме кулі, які відрізнялися за обсягом від настановних, були більше, ніж який-небудь з них), а також ряд пар інших фігур, що відрізняються від настановних, і, тим не менш, вони сприймалися крізь призму виробленої на іншому матеріалі установки, то не підлягає сумніву, що матеріал настановних дослідів не грає ролі - і установка виробляється лише на основі співвідношення, яке залишається постійним, як би не ...
