разном її розумінні усіма правопріменітелямі. У зв'язку з цим велике значення має уніфікація термінології нормативних правових актів, так як вона встановлює і закріплює єдині вимоги до використання термінів, систематизує поняття, виключає з обороту застарілі терміни і сприяє раціональній організації нормотворчої діяльності. Повна уніфікація юридичної термінології - важлива передумова підвищення формальної визначеності права, ліквідації суперечностей в розумінні правових текстів, підвищення їх доступності [43].
Одна з причин неякісної підготовки законів полягає в тому, що розробники законопроектів не повною мірою використовують правила лінгвістики. У нормативного акту як творчого твори є ряд характеристик, які дозволяють виділити особливий стиль літературної мови - офіційно-діловий.
Законодавчий текст - це певного роду повідомлення, яке об'єктивувати у вигляді офіційного письмового документа, складається з певних єдностей, об'єднаних різними типами лексичної, граматичної та логічного зв'язку, і має модальний характер і прагматичну установку [44]. Закон характеризується особливим внутрішнім ладом, сформованим спеціально-юридичними засобами законодавчої техніки. Спеціально-юридичні засоби - це юридичні поняття і терміни, конструкції, правові приписи, акти та інші правові явища, вироблені юридичною наукою і практикою в процесі розвитку правової системи суспільства.
Особливе місце у правовому приписі займають терміни - слова або поєднання слів, що мають точну сферу смислового використання і є найменуваннями певних юридичних понять. Нерозривно пов'язаний з виробленим юридичною наукою поняттям, термін виступає не тільки як його представник, його символ у нормотворчій практиці, але і як засіб встановлення обсягу даного поняття, а також передачі і адекватного сприйняття інформації, зосередженої у взаємозалежних термінах [45]. Основними ознаками терміна є чітка сфера його застосування та точне співвідношення слова і відображуваного ним об'єкта дійсності. Як позначення спеціального поняття і як термін слово має бути однозначним. Але ідеальна термінологічна однозначність практично недосяжна, оскільки пізнання, що відбиваються у відповідних поняттях, нескінченні. І тому більш правильно вести мову про відносну однозначності термінів.
Чим більше у законодавчому тексті термінів, тим більше він точний, лаконічний [46]. В.М. Коган справедливо вважає, що вживання в законі виключно термінів - ідеал, до якого право прагне і якого воно ніколи не досягне через складність самої дійсності, що становить предмет права і його мета [47]. Тому точні, впорядковані термінологічно системи галузей законів активно сприяють розвитку в потрібному напрямку певних груп суспільних відносин, не кажучи вже про те, що вони служать джерелом для нових наукових досліджень, що спираються на чіткі і сталі терміни. Навпаки, невпорядкована термінологія, що відображає аморфність, невизначеність системи понять, знижує інформативні можливості закону, негативно позначається на правозастосуванні.
Визначаючи міру можливого і належного поведінки, право як система загальних правил використовує в основному абстрактні поняття, тому юридичні терміни мають більш загальний характер, ніж терміни іншої сфери застосування. У той же час ступінь спільності юридичних термінів небезмежна: закон оперує конкретними життєвими поняттями об'єктивної реальності. Поняття може існувати і без оформлення в законі відповідним терміном, однак правового якості воно буде позбавлене доти, поки не буде закріплено в законодавчому акті.
При формулюванні юридичних норм використовуються три види термінів: загальновживані, спеціальні технічні та спеціальні юридичні [48]. Використання загальновживаних слів у законі можливо лише в тому значенні, яке вони мають у літературній мові; значення спеціальних технічних термінів тільки те, яке вони мають у відповідній галузі знань. Спеціальна юридична термінологія необхідна для скорочення викладу нормативного припису і найбільш точного смислового позначення поняття [49].
Важливе значення для уніфікації термінології має класифікація термінів у залежності від способу позначення відповідного поняття. Терміни точного значення та оціночні терміни, які відображають очевидні зв'язки об'єктивної дійсності, повинні використовуватися відповідно до їх конкретним призначенням у межах певної термінологічної системи.
Наведені нижче приклади демонструють наявні в чинному законодавстві термінологічні розбіжності і протиріччя. Так, назва глави 24-1 ЦПК РРФСР [50] в редакції Закону РФ від 28.04.93 р. № 4882-1 "Про внесення змін і доповнень в ЦПК РРФСР "[51] таке: "Скарги на дії державних органів, громадських організацій і посадових осіб, що порушують права і свободи громадян ". Даний Закон з принциповими розбіжностями відтворює Закон РФ від 27.04.93 р. № 4866-1 "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян "[52] (В ред. Від...
