ечевлення актуального єдності духу. p> Шелер бачить всі можливості розуміння духу, які відіграють фундаментальну роль в історії ідеї людини. Перша з цих теорій, розвинена греками, приписує самому духу не тільки силу і діяльність, але і вищу ступінь влади і сили - Шелер називає її класичною теорією людини. Вищою точкою такого світу виявляється тоді, звичайно, духовний і всемогутній Бог, тобто Бог, який саме завдяки своєму духу також і всемогутній.
Друге, протилежне погляд, яке Шелер називає В«негативною теорієюВ» людини, являє собою зворотне думку, що сам дух - оскільки взагалі допускається це поняття - як мінімум вся В«КультуросозидающаяВ» діяльність людини. Шелер відкидає обидві теорії. Він стверджує, що завдяки цьому негативному акту і відбувається насичення енергією спочатку безсилого духу. p> У період романтизму склалося протиставлення духу і природи. В«Дух виявляється як велетенський знак інтеграла, що з'єднує небо і землю, добро і зло В»(Дрей-ер). Дух не є противником душі, як вважав Клагес, хоча душа (як поняття життєвої енергії людини) є носій духу, підточує його сили. Але разом з тим дух зберігає і захищає життя, підносить, вдосконалює (В«одухотворяєВ») тілесну діяльність.
Проблема духу в філософії XX в.
У ХХ в. філософія поставилася до поняття В«духВ» більш лояльно. Опоненти в деяких випадках перевідкрили його в рамках своїх навчань (наприклад, версія Кассирера в неокантианстве, версія Юнга в психоаналізі, версія Бергсона в віталізмі, версія Шелера в феноменології, версія Сантаяни і Уайтхеда в неореалізмі). Філософія культури (особливо німецька гілка), будуючи цивілізаційні моделі, виявила його функціональність. Такі напрямки, як неотомізм, російська релігійна філософія чи італійський неоспірітуалізм (Кроче, Джентіле), знайшли можливість реанімувати класичні уявлення про дух у світлі В«некласичногоВ» досвіду сучасності. Персоналізм, філософія діалогу, екзистенціалізм в особі деяких своїх представників (Муньє, Бубер, Ясперс) активно використовують не тільки лексику традиційних навчань про дух, але і їх концептуальні схеми. У новітній філософії поняття В«духВ» непопулярно.
5 Духовність і самосвідомість
Індивідуально-вольові, колективні та інституціальні форми духовності.
Духовність, як індивідуальне якість, здавна проявлялася у вигляді виняткових вольових даних людини, здатного змусити себе зробити те, чого не могли зробити інші люди. Мова тут йде про придушення будь-яких емоцій, блокуючих цілеспрямовану діяльність, насамперед страху і гніву. Саме ці моменти завжди відзначаються у всіх переказах про мудреців і релігійних діячів, і техніки розвитку та саморозвитку свідомості до оволодіння такими здібностями складають необхідну частина релігійного виховання.
Однак, чисто вольові якості людини, не підкріплені (з якихось причин) комунікативними і інтелектуальними здібностями, створюють для колективу, суспільства перешкоди в життєдіяльності, особливо, коли ці якості стають для людини самоціллю (наприклад, як гарантований шлях до влади). Для такої людини його воля - вже не просто знаряддя, як для інших, а зброя проти інших, яких він вважає своїми ворогами. Оскільки в умовах (реальної чи уявної) ворожості головним залишається його життя - абсолютна для людини цінність, - то абсолютними і нерефлектіруемимі (тобто що виходять за межі самосвідомості) стають і його вольові якості, як форма його духовності. Тоді така людина повинна бути рано чи пізно, так чи інакше вилучений з суспільства. Така практика і породжує мораль, в основі якої лежить деяка абсолютна неіндивідуальні цінність. p> Для моральної свідомості властива своя форма духовності, з іншої, ніж індивідуальна, вольовий цілеспрямованістю: головним для нього стає виконання моральних норм, а невиконання - абсолютної антицінностях (під загрозою позбавлення життя), так що мораль стає основою всіх соціальних і державних інститутів, на які "переноситься" її духовність і бездуховність (якщо мораль порушується): вони вважаються тепер єдиним засобом проштовхування духовності в суспільстві і тому самокоштовними. Самосвідомість в цьому випадку зводиться до ролі контролера над свідомістю. При цьому відбувається переродження вихідної ідивідуальні "вольовий" духовності: цілеспрямованість "Моральної" духовності полягає в самовихованні до беззаперечної покори загальновизнаним носіям моралі; воля обертається на себе і самознищується в зовнішньому прояві, роблячи людину невільним. Це і породжує проблему бездуховності: конфлікт індивідуальності і колективу (суспільства) стає загальною основою невротизації, що виявляється в психопатіях (внутрішній аспект) і в злочинності (зовнішній аспект). Відродження індивідуальної "вольовий" духовності на цьому етапі набуває форму цілеспрямованого і систематичного порушення моральних норм, тобто стає зброєю проти суспільства, а аморальність усвідомлюється як позитивне індивідуальне якість. Така самосвідомість має цілком негат...
