цього інституту. З одного боку, норми, що стосуються позики, свідчили про розквіт лихварства, справлянні високих відсотків (Традиційне правило допускало подвійне збільшення суми боргу за рахунок нарахування відсотків), з іншого - про збереження первісних елементів самоуправства, розправи. Кредитору фактично надавалися необмежені можливості для отримання заборгованості (за допомогою хитрості, примусу, шляхом облоги будинку, захоплення тварин або синів боржника, а також сили, "коли кредитор, охопивши боржника, приводить його в свій будинок і тримає моря голодом і б'ючи його до тих пір, поки той не заплатить боргу "). При цьому ЗМ прямо наказують цареві штрафувати боржника, скаржиться на кредитора, що домагається сплати боргу за "свавіллю". p> У розділі 1 Наради - "Неповернення боргу" - викладено низку загальних правил, що стосуються таких спорів: "де спадщину - там борг", "борг жінки не падає на чоловіка "," жінка - майно чоловіка, навіть покійного, звідси правило: її співмешканець після смерті чоловіка має повернути його борги ", "Боргові відносини пов'язують і людини, що обіцяв дар" і пр [17]. p> Розмір відсотків за боргами розрізнявся залежно від того, в якій кількості і що було взято в борг: гроші, зерно та ін, до якої варни належав боржник. Для шудри він був більше, згідно Ядж., ніж для брахмана. Спроби фіксації відсотків за боргами, спрямовані на запобігання повного розорення хліборобів, платників податку, навряд чи були ефективні, так, як вони наштовхувалися на дію різноманітних норм місцевого звичаєвого права. Арт., обмежуючи лихварський відсоток, визнає марність цих спроб у державі (Арт., Ill, II (3). В інтересах слабкого була передбачена не тільки фіксація відсотків, але і декларативне заборона зловживань з боку кредитора при отриманні боргу, припинення зростання відсотків за боргами в разі хвороби, навчання, неповноліття боржника і пр. (Арт., Ill, 10, 11і ін.) p> Особливо обмовлялися в Арт. зобов'язання з виплати боргів чоловіка дружиною і навпаки, що свідчить про визнання за жінкою більших прав, ніж по дхармашастрам. Вона не залучаються до виплати боргів чоловіка, якщо не приймала їх на себе, а чоловік, всупереч загальним правилом, міг залучатися до виплати боргів дружини, якщо виїхати не забезпечивши її засобами існування (Арт. Ill 11 (23-24).
Багатовіковий практикою було встановлено норми оплати праці працівника - 1/10 частину врожаю, але вони, як правило, не дотримувалися через його залежності. Він змушений був відмовлятися від залишків особистої свободи, стаючи рабом "за зміст ". p> Найманий праця нехтувався вищими варнами, не випадково в ЗМ (примітка до шлоки 4, гл. IV) служіння характеризується як "собачий спосіб життя", а брахманові всіляко рекомендується уникати його. Вкрай важкі були і умови особистого найму. Найманий працівник, який не виконав роботу, піддавався штрафу (ЗМ, VIII, 215), йому не виплачувалася наймана плата, навіть якщо він був хворий і робота в зв'язку з цим була трохи не завершеної (ЗМ, VIII, 217). p> У той же час в шастрах спеціально передбачалася в якості приводу для судового розгляди невиплата платні пастухові, торговцю, візникові, плата повії, які могли бути відшкодовані через суд у подвійному розмірі. p> Детально розглядалися в шастрах договори зберігання (вклад), товариства, поруки та купівлі-продажу. У них передбачалося звільнення від відповідальності зберігача вкладу, якщо він був загублений в результаті стихійного лиха, а також "втручання царя, бога чи злодіїв" (Ядж., II, 65). p> Для договору купівлі-продажу характерним було те, що кастові бар'єри накладали ряд обмежень на можливість займатися торгівлею, особливо представникам вищих варн (ЗМ, X, 85). Самопродажа та продаж родичів в рабство вабила за собою вигнання з касти (ЗМ, XI, 60-62). p> Щодо слабкий розвиток товарно-грошових відносин відбилося на деякій нестабільності договору купівлі-продажу, який, згідно раннім дхармашастрам, міг бути розірваний у будь-який час, за ЗМ - протягом 10 днів. Не чим іншим як прагненням упорядкувати торговельні відносини стало виділення в пізніх шастрах таких приводів судового розгляду, як непередача проданого або відмова від купленого. p> Розірвати договір купівлі-продажу, згідно Нарада, можна було в той же день, на другий день - із сплатою неустойки. У Арт. відмови Від проданого або купленого як приводу судового розгляду була присвячена ціла глава. Характерно, що в цій же главі розглядалися і питання відмови від укладеного шлюбу, в Зокрема, при виявленні недоліків у нареченого або нареченої. Особливо обмовлялися терміни розірвання угод про продаж тварин (1,5 місяця) і людей (1 рік) (Арт., Ill, 15 (17,18). p align=center> 2.3. Злочини та покарання по праву Стародавньої Індії.
Тісний зв'язок права з релігією і мораллю визначила головну характерну рису давньоіндійського права, що проявилася у відсутності чіткої диференціації злочинів і гріхів. В основу їх розмежування в ЗМ не покладений характер само...
