го правопорушень, а покарання за нього. В одному випадку це штраф, тілесне покарання, в іншому - спокутування. p> Так, до великим гріхам в ЗМ віднесені такі діяння, які тягли за собою ритуальну нечистоту винного і необхідність тяжкого спокутування, зокрема вбивство брахмана, пияцтво, крадіжка, перелюб з дружиною гуру (вчителя), а також співтовариство з таким грішником (ЗМ, XI, 55). Ці ж діяння віднесено до іншого чолі (IX, 235) до розряду деліктів-злочинів, наслідком яких було покарання аж до позбавлення всієї власності і вигнання з країни. Характерно, що такий великий гріх, як спільнота з великим грішником ні віднесений до числа злочинів. p> Само поняття злочину можна застосовувати лише умовно при характеристиці права стародавнього світу, бо в цей час не проводилося ще чітких відмінностей між приватноправових правопорушенням (деліктом) і злочином. У Арт. (Ill, 16) положення про продаж несобственником і неповерненні боргу дано у логічній зв'язку та трактувалися в розумінні збитку, караного штрафом (Арт., Ill, 16 (2). Правда, Ядж. оперує поняттям тяжкого проступку - злочини, виключає відстрочку для відповідача дачі показань на заяву позивача - потерпілого [18]. p> Шастри при розгляді конкретних злочинів виходять з якихось загальних понять, принципів: з визнання форм вини (умисел або необережність), необхідної оборони, рецидиву, співучасті, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та ін Так, господар не відповідав за знаходження в його будинку чужої жінки, якщо не. Знав про це або якщо вона перебувала там всупереч його волі (Арт., Ill, 4, (8). Вбивця звільнявся від покарання, якщо вбив, захищаючи себе, при охороні жертовних дарів і при захисті жінок і брахманів (ЗМ, VIII, 349). При цьому не мало значення, чи був убитий гуру, дитина, старий або навіть брахман, вельми вчений у ведах (ЗМ, VIII, 350). Підбурювачі до грабунку каралися (Арт., Ill, 17, (II) подвійним штрафом. Як пом'якшувальну обставина враховувалася при образі словом або дією відсутність умислу, стан злочинця, що знаходився в сп'янінні, запамороченні і пр. (Арт., Ill, 18 (10); 17 (14).
Враховувалося іноді, що злочинець діяв не по своїй волі, а за прямою вказівкою особи, від якого залежав. Штраф, що накладається на нього, був у цьому випадку вдвічі менше штрафу, що накладається на підбурювача. Пом'якшуючими обставинами визнавалися біда чи нещастя, що спіткало злочинця. p> Обставинами, обтяжуючими відповідальність, визнавалися груповий характер злочину (Арт., Ill, 19 (16), рецидив і пр. При винесенні покарання, як у всьому древневосточном праві, враховувався особистий статус злочинця і потерпілого, стать, вік, варна, родинні зв'язки сторін. Як правило, більш високий варновий статус злочинця пом'якшував його відповідальність, більш високий варновий статус потерпілого - Поважчав її, крім злодійства, коли діяв зворотний принцип. За ЗМ на брахмана в цьому випадку накладався більший штраф, ніж на шудру. Образа дружини каралося, наприклад, вдвічі меншим штрафом, ніж образа чужої жінки (Арт., Ш, 18 (5). Особливо каралися злочину, зачіпають інтереси царя і храму. Так, наприклад, ЗМ наказують стратити без зволікання зламували царський склад, арсенал або храм (VIII, 280). p> Відсутність скільки-небудь повного переліку так званих державних злочинів - характерна риса давньосхідного права. Але навіть це свідчить про те, що право виділяло їх. Нарада, наприклад, передбачала тяжке покарання за незаконне носіння зброї з "ворожими" намірами. Арт. (Ill, 18 (12) визначає найвищий штраф за наругу своєї країни або села. Якщо непокору наказом голови села каралося штрафом (Арт., Ill, 16 (39 - 40), то можна припустити, як тяжко каралося непокору наказом царя. Іноді суд розглядав як образа дією нанесення збитку суспільно значущих об'єктів і царської власності (Арт. Ill, 19 (30).
Виділялися і правопорушення, що носять характер святотатства, та посадові злочини. До перших ставилося, наприклад, таке діяння, як наругу богів і святинь (Арт., Ill, 18 (12), заклад священної водойми (Арт., Ill, 10 (2), до других - хабарництво службовців царя, їх зловживання, складання помилкових наказів і пр. (ЗМ, IX, 231-232). p> Велика група норм, що входять у загальне поняття "насильство", стосується злочинів проти особистості. Серед них перше місце займає вбивство, що несе за собою смерть злочинця. "Вбивство вбивці - відкрите чи таємне-ніколи не є 'для вбиває гріхом "- проголошено в ЗМ (VIII. 351). Самим тяжким злочином вважалося вбивство брахмана, сам же брахман не міг бути покараний стратою навіть за вбивство. У цьому випадку він виганяли з країни. Тілесні ушкодження розглядалися в шастрах в контексті образ дією, до числа яких Арт. відносила, наприклад, дотик, замахіваніе, удар (Арт., Ill, 19 (1). Покарання штрафом за образу дією варіювався залежно від наслідків: чи було побиття з кров'ю чи без крові або "майже до смерті", чи була зламана рука або нога, вибиті зуби, відрізані вуха, ніс, чи втратив п...
