и вже відзначали, повна включеність увазі прийняття дослідником всіх нормативних обмежень, яким слідують справжні учасники. Наприклад, соціолог, поступив на військову службу для того, щоб дізнатися, як новобранці пристосовуються до нової соціальної ролі, буде завжди залишатися В«по один бік завісиВ»: що склалася рутина військової служби не має на увазі прояви особливої вЂ‹вЂ‹допитливості з боку рядового і таким чином він не може досліджувати, як офіцери і старшини приймають рішення, спілкуються між собою, визначають правила і норми і т. п.
Іншими словами, соціологу, який опинився в реальному польовому контексті, доводиться використовувати найрізноманітніші ролі у пошуках компромісу між об'єктивністю, професійної автономією, емпатичних залученістю та інтелектуальної чесністю. Досягти такого компромісу вдається далеко не завжди. br/>
4 Процес аналізу і опису результатів
У результаті включеного спостереження, інтерв'ювання, неформалізованих бесід з інформаторами соціолог отримує неабияку кількість даних, які слід якимось чином організувати, описати і проаналізувати. Було б помилкою вважати, що аналіз і опис в етнографії - Це мистецтво заганяти В«сиріВ» факти в впорядковані аналітичні категорії. Скоріше мова йде про мистецтво створювати якийсь мета-текст, інтерпретує тексти інтерв'ю та спостережень. Це мистецтво нітрохи не менш важливо, ніж уміння добувати відомості в польових умовах, завойовувати довіру, інтерв'ювати і т. п.
Більше того, саме в процесі аналізу даних і написання звіту або статті результати етнографічного дослідження набувають загальзначимість і валідність, тобто стають чимось більшим, ніж сукупність В«тут-і-теперВ» зроблених спостережень. Експерименти, масові опитування - завдяки статистичному методу - дозволяють отримувати результати, які вже є деякими емпіричними узагальненнями, тоді як унікальність записів бесід та інших даних, отриманих в ході спостереження, очевидна. Можливість їх подальшого використання прямо залежить від наявності теоретичної категоризації, інтерпретації тощо
Відомий культурний антрополог К. Гирц пише: В«Здатність переконати читачів (більшість з яких - це люди науки і практично всі беруть участь хоча б на півставки в тій особливій формі існування, яку ми ухильно називаємо "сучасної") в тому, що читається ними текст - це справжнє пояснення, дане кимось, знаючим як влаштоване життя в деякому місці, в певний час, в якійсь групі, це фундамент, на якому в дійсності тримається все інше, ніж прагне займатися етнографія - аналізувати, пояснювати, розважати, бентежити, прославляти, наставляти, виправдовувати, дивувати, ниспровергать В».
Аналізу та опису даних зазвичай передує їх фіксація. Практично неможливо записати всі дані, отримані в ході польової роботи. Крім виникаючих тут суто технічних проблем, неминуче існують обмеження на здатність дослідника усвідомити і словесно оформити свої В«Смутні враженняВ», неявні здогадки і підсвідомі осяяння. Однак існування таких обмежень не рятує нас від необхідності максимально повно фіксувати і описувати всі дані, на підставі яких ми робимо певні теоретичні твердження.
Нерідко в ході включеного спостереження соціологи використовують відео-та аудіо-техніку, все більшої популярності набуває метод фотодокументального дослідження. Але основним джерелом емпіричного матеріалу як і раніше залишаються польові нотатки. Їх повнота і якість вирішальним чином залежать від використання деякої заздалегідь розробленої системи організації польових заміток (записів). Важливість використання такої заздалегідь розробленої системи фіксації спостережень посилюється тією обставиною, що при використанні етнографічних методів дослідження вчений, як правило, розпорядженні значно більшими можливостями для В«коригуванняВ» отриманих даних - з метою збільшення ступеня їх відповідності теоретичним положенням, - ніж при використанні більш В«жорсткихВ» методів.
Перша проблема організації даних - це проблема відбору. Якщо на попередній стадії дослідження вчений вирішує, що, де, коли і як спостерігати, то на польовій стадії йому потрібно визначити, що записувати, як записувати і коли записувати.
Методом запису найчастіше буває письмовий звіт, хоча під багатьох ситуаціях попередній запис здійснюється за допомогою диктофона. Іноді використовують також відеозапис і фотозйомку. p> Не так просто прийняти рішення про те, коли робити записи. Звичайно, негайна фіксація всіх спостережень переважно всього. На практиці, однак, навіть у разі відкритого прийняття дослідницької ролі (В«Спостерігач-як-учасникВ» або В«повний спостерігачВ») соціолог не наважується використовувати метод прямої фіксації спостережень, щоб не порушити природний хід подій і не підірвати довіру до себе з боку учасників. Людина, який постійно щось записує, діє на нерви оточуючим, навіть якщо він отримав попередню згоду з їхнього боку. Таким чином, більша частина польових заміток, які спостерігач робит...
