ої відповідальності. Це суперечить завданням боротьби з рецидивною злочинністю. У літературі все частіше лунають голоси про необхідність передбачити в законі фігуру
небезпечного рецидивіста 1.
Введення в закон поняття небезпечного рецидивіста відповідає інтересам індивідуалізації відповідальності рецидивістів, посилить боротьбу з рецидивною злочинністю та сприятиме попередженню випадків особливо небезпечних рецидивів. Небезпечними рецидивістами слід було б визнавати в судовому порядку з урахуванням всіх обставин справи осіб, які, будучи засуджені за умисні злочину до позбавлення волі, знову вчинили умисні злочини, за які засуджені до позбавлення волі. З числа умисних злочинів, за які рецидивіст може бути визнаний небезпечним, слід виключити злочину, вчинені в стані сильного душевного хвилювання, викликаного насильством або тяжкою образою з боку потерпілого, і при перевищенні меж необхідної оборони (закон вважає їх умисними). До небезпечних рецидивістів повинні застосовуватися менш суворі заходи, ніж до особливо небезпечних рецидивістів, але обов'язково більш суворі, ніж до інших злочинцям.
До інших рецидивістам слід віднести тих, хто здійснює рецидив після засудження до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі. Таке покарання застосовується за злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки, і до винних, яких немає необхідності ізолювати від суспільства. В«Аналіз по-показувала, що серед тих, хто відбував покарання без ізоляції від суспільства, рецидив незначний В». Тому практичної необхідності встановлення у законі фігури іншого рецидивіста немає. Для визначення специфіки кримінальної відповідальності тих рецидивістів, які не визнаються особливо небезпечними та небезпечними, достатньо загальної норми про рецидив як обтяжуюча відповідальність обставини і норм про спеціальних рецидивах (у статтях Особливої вЂ‹вЂ‹частини кодексу).
В
3. Відповідальність за злочину, що утворюють рецидив
Рецидиви свідчать про недостатність застосованих до винних кримінально-правових заходів і ставлять проблему додаткових кримінально-правових заходів боротьби з рецидивною злочинністю. Перш ніж обгрунтувати їх необхідність і розкрити зміст, слід визначити підстави їх застосування, тобто визначити підстави кримінальної відповідальності рецидивістів.
У ст. 3 Основ (ст. 3 КК РРФСР) встановлено, що кримінальній відповідальності і покаранню підлягає тільки особа, винна у вчиненні злочину, тобто навмисне або з необережності вчинила передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння. Кримінальне покарання застосовується тільки за вироком суду.
Зміст даної норми закону неоднаково трактується в теорії кримінального права. Багато криміналісти підкреслюють, що підставою кримінальної відповідальності є наявність в діянні особи складу преступленія1. Тим самим вони акцентують увагу на правовий аспект підстави кримінальної відповідальності.
На погляд, у ст. 3 Основ упор робиться на фактичну сторону підстави кримінальної відповідальності, тобто визначається, за що особа несе кримінальну відповідальність-за вчинення преступленія2. Однак в той же час не можна заперечувати, що формулювання ст. 3 Основ охоплює і правовий аспект підстави відповідальності (склад злочину). У ній йдеться, що відповідальність настає за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, тобто діяння, яке містить ознаки складу злочину.
Таке розуміння ст. 3 Основ відповідає структурі кримінально-правових відносин. Підстава кримінальної відповідальності - вчинення злочину виступає як юридичний факт, що породжує кримінально-правові відносини між винним і дер-дарства. Їх зміст полягає в тому, що винний зобов'язаний понести передбачену законом відповідальність за вчинене, а держава має право покласти на винного кримінальну відповідальність.
Окремі автори стверджують, що в підставу кримінальної відповідальності входить не тільки злочин, а й суспільна небезпека особистості віновного1. Вони вважають, що можлива ситуація, коли є злочин, але немає підстави кримінальної відповідальності, так як особа, яка вчинила злочин, не представляє суспільної небезпеки і тому звільняється від кримінальної відповідальності або покарання (ст. +50 КК РРФСР) або кримінальна відповідальність замінюється примусовими заходами виховного характеру (ч. 3 ст. 10 КК РРФСР) або заходами громадського впливу (ст.ст. 51 і 52 КК РРФСР).
З нашої точки зору, позитивна характеристика особи винного і інші його особливості, що вимагають особливої вЂ‹вЂ‹гуманного до нього стосунки, не здатні виключити того факту, що він скоїв злочин. Воно породило кримінально-правові відносини між винним і державою; органи правосуддя вправі (і зобов'язані) порушити кримінальну справу за фактом став їм відомим злочину і вирішити відповідно до закону питання про кримінальну відповідальності винного. Скоєний злочин є підстав...
