ою кримінальної відповідальності і одночасно свідчить про наявність суспільної небезпеки особи винного. Інші додаткові позитивні дані про особу не здатні виключити її негайно після вчинення злочину. З часом винний може перестати бути суспільно небезпечним, що з'явиться підставою звільнення його від кримінальної відповідальності чи покарання (ст. 50 КК РРФСР). Це означає, що збереження суспільної небезпеки особи винного є умовою (але з підставою) реалізації кримінальної відповідальності. Інакше вона перетвориться на самоціль. p> Найважливіша мета кримінальної відповідальності - виправлення і перевиховання винного. Якщо винний перестав бути суспільно небезпечним, то відпадає необхідність в кримінальній відповідальності. Норма ст. 50 КК РСФРР не суперечить меті попередження злочинів з боку інших нестійких осіб. Общепредупредітельное вплив кримінальної відповідальності передбачає наочну демонстрацію нестійким, суспільно небезпечним особам не тільки того, за що вона застосовується (за злочин), але й того, з якою метою вона застосовується (для виправлення і перевиховання засуджених та попередження злочинів). Неприпустимо застосування покарання з єдиною метою впливу на інших осіб. К. Маркс писав: В«... яке право ви маєте карати мене для того, щоб виправляти або устрашати інших? В»2.
Застосування до винної, не становлять великої суспільної небезпеки, замість покарання примусових заходів виховного характеру або заходів громадського впливу не означає, що відсутня підстава кримінальної відповідальності. Воно є, це - злочин, і заходи виховного або громадського впливу застосовуються до винного лише за наявності даної підстави.
Згідно ст. 3 Основ підставу кримінальної відповідальності не судимих раніше осіб і рецидивістів єдино. Їм є вчинене особою злочин. Але це єдність буде формальним, якщо при оцінці злочинності або непреступности діяння закон і практика будуть пов'язувати рішення даного питання за фактом минулої судимості обвинуваченого. Фактично підстави кримінальної відповідальності судимих ​​раніше осіб і несудимих ​​будуть не рівні, якщо слідство і суд через минулої судимості особи визнають його діяння злочинним, в той час як таке ж діяння несудимого особи не є злочином.
Для того щоб з'ясувати, чи рівні фактично підстави кримінальної відповідальності несудимих ​​і судимих ​​раніше осіб, рецидивістів, необхідно визначити, чи впливають минуле злочин і судимість за нього на громадську небезпека повторного діяння.
Рецидив (якщо винний не відбув покарання за перший злочин), як та інші різновиди повторення злочинів, збільшує підставу кримінальної відповідальності. У цьому сенсі рецидив безперечно збільшує суспільну небезпека скоєного. Але це - кількісне збільшення. Нас цікавить інше-оцінка суспільної небезпеки одного лише повторного (рецидивного) діяння.
Суспільна небезпека злочинів полягає в тому, що вони заподіюють або створюють загрозу заподіяння істотної шкоди соціалістичним громадським отношеніям1. На наявність і ступінь суспільної небезпеки діяння впливає об'єкт, об'єктивні (особливо шкідливі наслідки) і суб'єктивні ознаки діяння. Минуле злочин і судимість за нього - ознаки, що характеризують особу винного. Питання про вплив ознак особистості на наявність і ступінь суспільної небезпеки їм скоєного представляє певну складність.
Деякі автори вважають, що на наявність і ступінь суспільної небезпеки діяння впливають всі ті ознаки особистості, які входять до складу преступленія2. Ця думка грунтується на презумпції, що всі ознаки складу в сукупності визначають злочинність діяння, відмежовують злочинне від неприступної. Однак деякі ознаки складу мають інше призначення - відмежувати один злочин від іншого, диференціювати відповідальність залежно від ступеня суспільної небезпеки особи винного і т. д. І тому якщо осудність, вік і деякі ознаки спеціальних суб'єктів (посадове становище особи тощо) очевидно впливають на наявність суспільної небезпеки діяння, то вплив на суспільну небезпеку таких ознак суб'єкта, як минула судимість, особливо небезпечний рецидивіст, викликає спори1.
Суспільно небезпечне діяння та особу винного нерозривні. Бути злочину чи ні - залежить від волі людини. Його соціально-психологічні та інші особливості відображаються на злочинному задумі, на виборі способів його реалізації і на самому процесі здійснення злочинного задуму. За здійснений-ному діянню ми судимо про особу винного, про ступінь його суспільної небезпеки. Ця нерозривний зв'язок антигромадського діяння з особистістю винного далеко не завжди ставить кримінально-правову оцінку діяння в залежність від ознак особистості.
Особистість людини - різноманітне явище. Все різноманіття особистості не може проявитися в одному проступок. Це необхідно враховувати, оцінюючи вчинене особою суспільно небезпечне діяння. Неприпустимо пов'язувати його оцінку з тими ознаками особистості, які не позначилися в н...
