ність моральності, яка необхідно передбачає свободу кожного у виконанні морального закону. Це не означає, звичайно, щоб в моральній області не було загальних норм поведінки: не може бути для кожної особи абсолютно особливою моральності і свого особливого кодексу правил. Це означає тільки, що моральні заповіді не повинні ні пов'язувати свободи людини дріб'язковими і докладними визначеннями його дій, ні тим більше нав'язувати йому при посередництві актів примусу і насильства. Вони повинні лише керувати його вільної діяльністю і давати опорні пункти для його власних рішень. Корінні моральні заповіді назавжди і для всіх повинні зберегти своє безумовне значення, але щодо до здійснення їх людині повинна бути надана повна свобода.
Абсолютно назад з цим, право, як тільки воно досягне відомого розвитку, повинно засвоїти для себе тверді і певні норми, примусово панівні в житті. Будучи покликане до того, щоб усувати спори, що виникають у суспільстві, воно має виробити точні і докладні правила, що визначають підвалини громадської жизни. У той час, коли судові вироки ухвалюються за вільним розсуд суддів, вони перебувають у повній залежності від усіх коливань їх морального почуття.
Не зв'язані у своїх рішеннях нічим, крім своєї совісті і своїх моральних поглядів, судді можуть ухвалювати різні вироки в подібних випадках залежно від свого настрою і почуття. Але саме цього не може допускати розвинений юридичний обіг. Призначене для того, щоб створювати надійне підгрунтя для вирішення спорів, право само має бути безперечним. Маючи своєю метою охороняти окремих осіб від свавілля, воно не може залежати від суб'єктивного розсуду суддів. p> Воно повинно бути вільним від мінливих і тимчасових коливань особистого почуття, бо тільки в цьому випадку може воно служити завданню встановлення громадського світу. Воно повинно встановити певні норми, наділені авторитетом незаперечність і з незмінною послідовністю застосовуються до всіх випадків, які під них підходять. У цих якостях - твердості і визначеності - полягає головна запорука успішної дії права в житті, а без них воно позбавляється свого істотного значення. Ці властивості організованого правового порядку і складають те, що називається позитивним характером його. Прагнення до засвоєння цього характеру становить саму основну рису у розвитку права.
Загрози, що містяться в законах, пряме спонукання до здійснення юридичних норм, покарання за їх невиконання - такий апарат зовнішніх коштів, і яких виражається примусовий характер права і за допомогою яких підтримується його обов'язкове значення. Але чим біліше право засвоює подібний характер, тим більше прагне воно до відмови від безпосереднього зв'язку з моральністю, ідеалом якої є вільне здійснення закону незалежно від контролю влади і сили примусу.
Чим більше право набуває рис позитивного і примусового порядку, чим живіше позначаються потреби в відокремленні моральності від тісної з ним союзу. Ця потреба виникає звичайно в тих випадках, коли приватне моральну свідомість відмовляється слідувати авторитету громадської думки і заявляє претензії на свободу моральних дій. З поступовим ускладненням суспільних відносин і з постійно зростаючим різноманітністю положень і думок сама собою відкривається можливість зіткнення між моральною свідомістю окремих осіб та переконаннями середовища, до якої вони належать. p> Якщо у випадках подібних зіткнень суспільство розглядає всі свої етичні вимоги як норми, що підлягають примусовому здійсненню, це має викликати протести і протидію з боку осіб, не згодних з цими вимогами. Надходити згідно із загальною нормою, але всупереч своєму моральному рішенням для морально розвиненою особистостіпредставляється таким нестерпним внутрішнім протиріччям, що рано чи пізно вона повинна вимагати і завоювати для себе свободу в цьому відношенні. Примусова система моральності в разі незгоди особи з загальними вимогами не залишає інших виходів, як лицемірство для слабких і мучеництво для сильних. Віднімаючи у людини можливість робити добро за власним спонуканню і осягнути істину силою власного внутрішнього розвитку, вона, в суті, перегороджує доступ до вищої моральному вдосконаленню. В«Що може бути важчим для розвиненого моральної свідомості, що не середньовічний спосіб морально-релігійного сприйняття за допомогою багать інквізиції і державного меча? Там, де оселяється подібна система, рано чи пізно повинен з'явиться і Лютер зі своїми протестами В»[17].
В«Суспільство не може не висловлюватися щодо поведінки своїх членів, і чим сильніше говорить в ньому голос морального почуття, тим різкіше і рішучіше буде воно засуджувати окремих осіб за відступ від заповітів моралі В»[18]. Громадська думка впливає, тому з неминучою необхідністю на моральне настрій окремих осіб, та усунути подібне вплив не представляється можливим.
Право, наприклад, дозволяє зігнати з квартири бідняка, який не сплатив вчасно гроші, бо воно дозволяє вим...
