торова Розвиток, что НЕ мают аналогія в архітектурі петровського годині. Тверезий раціоналізм тут відступів.
Архітектурні тими, что вініклі в композіції споруд палацово типом, переходили на Будівлі Цілком утілітарні як Адміралтейство, перебудоване в 1727-1738 рр. архітектором І.К. Коробчастих, Партикулярне верф (1717-1722 рр., І. Маттарнові), Стаєнній двір (1720-1723 рр., Н. Гербель) та ін. Вони ж вінікалі и на будівлях церков, что отрімувалі Цілком світській характер, что Цілком відповідало змісту процеса злиттів церкви з Владою Владом, что відбувалося в петровські годину. Сухувата раціональність Побудова об'єму и ордерної Декорації и характер Силует збліжувалі собор и церкву Троїцьку Петропавлівський в Петербурге НЕ Тільки Зі світськімі палацово споруд, альо и з такими діловими будівлями, як Адміралтейство.
Всі разом Складанний В дуже Певного, легко пізнаваній стиль, что з'єднав десь запозичення и свое, традиційне, альо и ті и Інше переробленім відповідно до Завдання, Які вісував годину. Тверезий раціоналізм візначав Загальну тональність Петербурзького варіанту стилю петровського годині. Альо ставити питання І. Грабар: "як могло трапітіся, что доля в будівництві італійськіх, німецькіх, французьких, Голландський и российских майстрів НЕ привела в архітектурі Петербургу до стілістічної анархії, до механічного збірання воєдино всех національніх стілів, что володарювалі на качану XVIII століття у Европе? ... Чому Петербург ... получил и до ціх ПІР зберігає свою Власний особу, притому особа зовсім НЕ чужоземна, а національне Російське видання? " І. Грабар зв'язував це Перш за все з Величезне, вірішальною ролом особини Петра в створенні зовнішності Петербургу І з поступово ЗРОСТАЮЧИЙ почастішали российских майстрів, что вчились у іноземців. Немає сумніву в значенні того и Іншого. Прото Головною булу, звичайна, жіттєздатність російської архітектурної Традиції, Відкритої до розвітку, гнучкої, альо Такої, что разом з тим має міцну загальнокультурну основу. Багатая Що з того, что Визначи новизну петровського бароко, дозріло в процесах ее внутрішніх змін, сприйняттів Інше такоже Було підготовлено ее саморозвитку. Традиція виявило оновлення, альо НЕ зруйновану, що не заміненою, в збагаченій чужоземнім досвідом, Який вона асімілювала.
Російська традиція прорвавшись до "всесвітнього и вселюдяного ", увійшла до системи загальноєвропейської культури, залішаючісь ее Ланка, что ясно віділяється, своєріднім. Чи не Тільки тверезий раціоналізм цільовіх установок и его віддзеркалення в стіленавчанні (простота и ясна обкреслена об'ємів, скупість декору и ін.), альо и міцна Традиційна основа, что як и раніше задавала характер просторових и рітмічніх структур, візначалі своєрідність російської в рамках загально характеристик європейської архітектури XVIII століття. ВАЖЛИВО и ті, что Нові цінності, спрійняті Преса архітектурою, відбіраліся на Основі крітеріїв, пов'язаних Із спеціфічно національнім сприйняттів простору и масі, природного и рукотворного. Зміни зовсім НЕ були вігаданімі и штучно нав'язаним; їх з необхідністю Визначи логіка розвітку історико-культурних процесів.
Сама значність роли Петра I візначалася тім, что ВІН вірно вгадав НЕ Тільки необхідність змін, альо и їх плідній Напрям. Зумівші піднятіся над замкнутістю російської культури, ВІН МІГ Побачити ті, что, будучи Щеплев їй ззовні, обіцяло прижитися в ній и збагатіті ее, пов'язуючи Зі вселюдськими. Прагматик и реаліст, у сфере синтезу культур Петро умів Керувати Образно уявленнямі, Які народжувала его Інтуїція. У цьом ВІН слідував логіці и метопу художньої творчості. Любитель и майстер парадоксів Сальвадор Далечіні характерізував Першого російського імператора, відзначівші: "Здається, найбільшім художником России БУВ Петра I, Який намалював у своїй уяві чудове місто и створі йо на Величезне полотні природи ".
Петро, ​​не будучи архітектором, БУВ, мабуть, дерло, хто МІГ бі претендуваті на особисту пріналежність Ідей, что здійснюваліся в будівництві, тоб на роль автора у сучасности розумінні. У его годину Вже здійснювалася Історично назріла зміна методів ДІЯЛЬНОСТІ - проектування відособлялося від будівніцтва, его цикл завершувався створеня креслення. Креслення, протікання, спріймалося ще як "зразок", что допускалися Достатньо вільне Тлумачення (як и зразок в старому розумінні, будівля-зразок, або зображення в Книзі, з Другої половини XVII століття, что розширено сферу зразків). Таке відношення традіційно Припускати Гнучкий дінамічність первинного задумом и его анонімність, відчуженість від конкретної особини - учасники будівельного процеса як и раніше рахувать собі та малі право відступаті від нього або доповнюваті йо, роблячі "як краще".
Чи не випадкове, що так умовно візначається авторство споруд першої половини XVIII століття, відповідальність за якіх часто Передавати з одних рук в Другие. Почату одним продовжував, змінюючі по своєму розумінню, Інший (та...
