два з них складають своєрідність інтелектуального елемента умислу при співучасті в злочині. У теорії кримінального права та практиці застосування норм про співучасть у злочині він отримав найменування взаємної поінформованості співучасників (Щонайменше двох із них) про злочинний характер їх поведінки і взаємопов'язаності останнього. Третє ж положення відображає специфіку вольового елемента умислу при співучасті. У теорії і практиці кримінального права він отримав найменування узгодженості волевиявлень співучасників (щонайменше двох з них) щодо спільного для них злочинного результату. Узгодженість, відповідна вольовому моменту умислу, полягає у взаємному вираження наміри і бажання особи брати участь у вчиненні злочину разом з іншим особою. На думку Н.С. Таганцева В«Угода, як вираз об'єднання в винності, має передувати учинені злочинного діяння, принаймні передувати того акту, у якому виразилося участь даного обвинуваченого. Але це співвідношення між рішучістю діяти спільно і дійсним участю, так само як і при здійсненні окремого злочину, може мати різні відтінки В»[6]. Це означає, що співучасть може виникнути як попередньо, так і під час виконання злочину.
Угода - це змова. Співучасть виникає саме з моменту змови, зміст і форми якого можуть бути різноманітними. За змістом він може бути укладений на певний час або тільки лише на вчинення одного злочину. Угода може ставитися до певного роду злочинної діяльності або до різних родів одночасно. Як вже було сказано, змова може бути попереднім, тобто відбувся до початку вчинення злочину, або здійсненим у процесі такого вчинення до його закінчення. Сам по собі попередня змова вже є кримінально караним діянням (ст. 30 КК РФ). У випадках прямо зазначених в законі угоду, тобто змова є закінченим злочином (ст. 209, 210 КК РФ) - бандитизм і організація злочинного співтовариства (злочинної організації).
Названі два суб'єктивних ознаки співучасті у злочині, тобто взаємна обізнаність і узгодженість у вказаному розумінні, безпосередньо і однозначно випливають із КК (ст. 25, 32). Це повною мірою узгоджується з стосунками філософських категорій об'єктивного і суб'єктивного, а також з взаємовідношенням кримінально-правових понять діяння і винного ставлення до нього (ст.14, 25, 32). На думку професора Б.В.Здравомислова, у зв'язку з викладеним вище, не можна визнати обгрунтованими спроби іншого трактування суб'єктивних ознак співучасті у злочині. Це, насамперед, стосується концепції так званої мінімальної (односторонньої) суб'єктивної зв'язку, згідно з якою для наявності співучасті у злочині досить того, що підбурювач та пособник знають про злочинної діяльності виконавця, і зовсім не обов'язково, щоб виконавець знав про їх діяльність. [7]
На жаль, ця концепція періодично з'являється в підручниках з Загальної частини кримінального права. Але справа в тому, що ситуації, на яких грунтуються прихильники цієї концепції, звичайно, не завжди і в усьому байдужі для кримінального закону, проте навіть значне їх схожість в окремих випадках з співучастю в злочині не повинно служити підставою для їх ототожнення. Кваліфікація таких випадків, як співучасть у злочині, свідчила б про відродження аналогії кримінального закону, про перенесення спеціальних положень закону про відповідальність за співучасть у злочині на діяльність, спеціально і прямо їм не передбачену. Стає тому очевидним, що зусилля прихильників цієї концепції повинні бути націлені не на ототожнення з співучастю в злочині випадків, на яких вони грунтуються, а на створення в законі спеціальної норми, передбачає відповідальність за такі (поза рамками інституту співучасті). Після того, як законопріменітель переконається, що всі ознаки співучасті мають місце бути і вони повністю підтверджені, тільки після цього можна дії визначеного кола осіб кваліфікувати як співучасть. Якщо хоча б один з ознак відсутня, або не підтверджений, в діях осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння, то визначати в їхніх діях співучасть у жодному разі не можна.
В В
Глава IV. Юридична природа співучасті, його значення.
Складним є питання про юридичну природу співучасті. У теорії кримінального права склалися дві усталені концепції юридичної природи співучасті. Одна з них має в основі акцесорних природу (від лат. accessorium - "додатковий", "Несамостійний") характеру співучасті. Прихильники іншої теорії розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності. Істота акцесорних природи співучасті виражається в тому, що центральною фігурою співучасті визнається виконавець, діяльність же інших співучасників є допоміжною, позбавленої самостійного значення. Оцінка дій співучасників і їх відповідальність повністю залежать від характеру дій виконавця і його відповідальності: карані дії виконавця - карані і дії співучасників, якщо ж виконавець не притягується до відповідальності, то не може наступати відповідальність і співучасників. Крім ...
