39;єктивної сторони складу злочину. Так, ст. 126 ч.2 передбачає кримінальну відповідальність за застосування зброї при викраденні людини і, т.к. це підвищує ступінь суспільної небезпеки, використання зброї спричиняє підвищення покарання. p> Під способом вчинення злочину розуміються ті прийоми і методи, які використовував злочинець для вчинення злочину. Коли спосіб вчинення злочину підвищує суспільну небезпеку діяння, законодавець вводить його в число ознак об'єктивної сторони складу злочину. Так, якщо образа містилося в публічному виступі або в засобах масової інформації кримінальний закон передбачає за це образа підвищену кримінальну відповідальність (ч.2 ст.130). p> Отже, з вищесказаного можна зробити висновок, що об'єктивна боку є головним критерієм в оцінці намірів і цілей злочинця, в оцінці його суб'єктивної сторони. Відповідно до цього при розслідуванні або судовому слуханні справи в першу чергу встановлюється об'єктивна сторона злочину і тільки на її основі - суб'єктивна сторона злочину, робиться висновок про наміри, мотиви і цілі. Без ознак об'єктивної сторони питання про суб'єктивну сторону не виникає, тому що остання існує тільки в зв'язку з першою. А значить створюється бар'єр для проникнення сваволі і суб'єктивізму в діяльність суду і слідчих органів, що служить гарантією законності і правосуддя в кримінальних справах. p> Про важливість об'єктивної сторони злочину - основи всієї конструкції складу злочину і кримінальної відповідальності, говорить і той факт, що в диспозиціях статей особливої вЂ‹вЂ‹частини КК України частіше всього вказує ознаки об'єктивної сторони злочину. У КК завжди вказуються ознаки суспільно-небезпечного діяння, а також інші факультативні ознаки, які впливають на кваліфікацію складу злочину, або на призначення покарання, тобто мають важливе матеріально-правове значення. [21]
2.2 Суб'єктивна сторона складу злочину
Розглянувши поняття суб'єкта злочину переходимо до поняття суб'єктивної сторони злочину, тобто внутрішньої характеристики суспільно небезпечного діяння. p> Якщо об'єктивна сторона злочину - це зовнішня характеристика злочину, то суб'єктивна сторона - це психічне ставлення злочинця до скоєного нею злочину. До ознак, утворюючим суб'єктивну сторону відносяться вина, мотив і мета злочину, а також емоційний стан особи в момент вчинення злочину. p> Вина - це психічне ставлення особи до скоєного нею суспільно небезпечного діяння і його наслідків у формі умислу і необережності. Згідно ч.1 ст.24 КК РФ винним у злочині визнається лише особа, вчинила діяння навмисно або з необережності. І умисел, і необережність є формами провини. Саме ці форми психічного ставлення висловлюють антисоціальна, або зневажливе ставлення винного до інтересів охоронюваним кримінальним законом. p> Вина входить до предмету доказування при виробництві попереднього розслідування та судового слухання. p> У відношенні одних злочинів законодавець прямо вказує, ч то вони можуть бути вчинені лише умисно (ст.105 Вбивство - умисне заподіяння смерті іншій людині). В інших же складах законодавець не дає їх визначення як навмисних. У таких випадках необхідно керуватися ч.2 ст.24 КК РФ: діяння, вчинене з необережності, визнається злочином тільки в тому випадку, коли це спеціально обумовлено статтею Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ. Виходячи з чого випливає, що коли диспозиція статті Особливої вЂ‹вЂ‹здебільшого не конкретизує форму провини, передбачений цією статтею злочин може бути тільки умисним. p> Різниця навмисного і необережної провини враховується при визначенні підстав кримінальної відповідальності і покарання (при попередньої і спільної діяльності, при скасуванні умовно-дострокового звільнення і умовного засудження). [22] p> Умисел поділяється на прямий і непрямий (ст.25 ч.1 УкрФА). Згідно з цією статтею злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо злочинець усвідомлював суспільну небезпеку і передбачав можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання. Для визначення прямого умислу використовується зміст інтелектуального та вольового елементів психіки. Інтелектуальний момент полягає в тому, що особа усвідомлює суспільну небезпеку свого діяння і передбачає можливість настання його шкідливих наслідків. Вольовий момент прямого умислу характеризується бажанням настання злочинних наслідків. Це бажання визначає цілеспрямованість діяльності винного. Наприклад, Постановою Пленуму Верховного Суду РФ № 15 від 22.12.92 "Про судову практику у справах про умисні вбивства "визначено, що" замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли дії винного свідчили про те, що він передбачав настання смерті, бажав цього ... ". [23]
Непрямим визнається такий вид умислу, коли особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало...
