айніми точками зору і опиратися не на одиничні дати, а на серії дат, то і в цьому випадку стародавність найбільш ранніх австралопітеків повинна бути визначена в 4 - 5 млн. років. Геологічні дослідження в Індонезії вказують на значно більшу, ніж вважалося раніше, стародавність пітекантропів і доводять вік найбільш архаїчних з них до 2 млн. років. Приблизно той же, якщо не більше поважний, вік мають знахідки в Африці, які умовно можуть бути віднесені до групи пітекантропів.
3. Питання про початку історії людства тісно пов'язаний з вирішенням проблеми про місце австралопітеків в таксономічної системі. Якщо вони входять в сімейство гомінід, або людей, то наведена дата їх найбільш раннього геологічного віку дійсно знаменує початок людської історії; якщо ні - це начало не може бути відсунуте від сучасності більше ніж на 2 - 2,5 млн. років, тобто на вік найбільш древніх знахідок пітекантропів. Бум, піднятий у науковій літературі навколо так званого людини вмілого (homo habilis), не отримав підтримки з морфологічної точки зору: знахідку виявилося можливим включити до групи австралопітеків. Але виявлені разом з нею сліди цілеспрямованої діяльності, знахідки знарядь в шарах з кістковими залишками австралопітеків, остеодонтокератіческой, або кістяна, індустрія південної групи африканських австралопітеків, морфологія самих австралопітеків - повністю освоєний двоноге пересування і помітно більш великий, ніж у людиноподібних мавп, мозок - дозволяють позитивно вирішити питання про включення австралопітеків до складу гоминид, а тому датувати поява перших людей 4 - 5 млн років тому.
4. Багаторічна дискусія в біологічній таксономії торкнулася і розробки класифікації копалин гомінідів, привівши до появи схеми, в якій все сімейство гомінідів редуцировалось до одного роду із трьома видами - людиною австралопітековимі, ​​людиною прямоходящим (ранні гомініди - пітекантропи і синантропа) і людиною сучасного фізичного типу (пізні гомініди - неандертальці і верхнепалеолитические люди). Схема набула поширення і стала використовуватися в багатьох палеоантропологических роботах. Але тщатель-ная і об'єктивна оцінка масштабів морфологічних відмінностей між окремими групами копалин гоминид змушує відкинути її й зберегти родової статус пітекантропів, з одного боку, неандертальців і сучасних людей - з іншого, при виділенні декількох видів усередині роду пітекантропів, а також виділення неандертальців і сучасних людей в якості самостійних видів. На користь такого підходу говорить і порівняння величин розходжень між копалинами гоминидами і родовими і видовими формами у світі тварин: відмінності між окремими формами копалин гоминид ближче до родових, ніж до видовим.
5. Чим більше накопичується палеоантропологических знахідок викопної людини (хоча їх число однаково мізерно), тим очевидніше стає, що найдавніше людство з самого початку існувало в багатьох локальних формах, ряд яких, можливо, виявилися тупиками еволюційного розвитку і не взяли участі у формуванні більш пізніх і прогресивних варіантів. Многолинейность еволюції копалин гомінідів на всьому протязі їх історії доводиться цим з достатньою визначеністю.
6. Прояв многолинейной еволюції не скасовує стадіального принципу, але нагромадження інформації про конкретні форми викопних людей і все більш досконалі способи оцінки їх хронологічного віку обмежують занадто прямолінійне використання цього принципа. На відміну від поглядів попередніх десятиліть, згідно з якими перехід від більш ранньої до більш пізньої і прогресивної стадії морфологічного розвитку здійснювався панойкуменно, справедливої вЂ‹вЂ‹здається концепція, відповідно до якої мали місце постійні затримки і прискорення еволюційного розвитку, обумовлені ступенем територіальної ізоляції, характером розселення, рівнем господарського розвитку тієї чи іншої групи гомінідів, її чисельністю й іншими причинами географічного та соціально-історичного порядку. Співіснування на Протягом рада тисячоліть форм, що відносяться до різного рівня стадіального розвитку, може вважатися зараз доведеним в історії сімейства гомінідів.
7. Стадиальность і Багатолінійні еволюції знайшли яскраве відображення в процесі формування сучасної людини. Після відкриття неандертальських скелетів у Східній Азії весь Старий Світ увійшов у ареал людини неандертальського виду, що зайвий раз підтвердило існування неандертальської фази в еволюції людини. Триваюча дискусія між прихильниками моноцентрической і поліцентричної гіпотез походження людства значною мірою загубила свою гостроту, так як аргументи на користь тієї чи іншої точки зору, спираються на старі знахідки, начебто вичерпані, а нові знахідки залишків викопного людини з'являються вкрай рідко. Ідея переважного положення Середземноморського басейну, особливо східної її частини, і Передньої Азії в формуванні людини сучасного типу, мабуть, правомірна для європеоїдів і африканських негроїдів.
Класичні формулювання поліцентричної і мон...
