ької управи затверджувалася міністром внутрішніх справ. p> Повітова управа складалася з голови і двох членів, кандидатура голови затверджувалася губернатором.
В обов'язок управ входило виконання розпоряджень земських зібрань. Крім того їх обов'язки включали:
Гј складання губернських кошторисів, розкладок і звітів;
Гј підготовка потрібних зборам відомостей і висновків;
Гј нагляд за надходженням земських доходів і витрачанням земських сумм;
Гј надання в суді інтересів земства по майнових справах;
Гј розпорядження з дозволу губернатора про своєчасне скликання і про відкритті земських зборів.
В обов'язки губернських управ входило ще й розгляд скарг на повітові управи, а також утворення канцелярій при них.
Важливим принципом діяльності управ була гласність. Положенням 1864 року передбачала, що всі кошториси, розкладки, звіти управ, а також результати ревізій друкуються для загального відома в В«Губернских ведомостях В». До 1866 ц.р. матеріали зборів і управ друкувалися без попередньої цензури, за винятком постанов, які потребували затвердження губернатора.
У 1867 році був прийнятий закон, що забороняв будь-які зносини між земствами різних губерній, навіть із загальних справ управління. Усі друковані видання були підпорядковані цензурі губернатора. Було встановлено, що звіти земських управ повинні друкуватися з дозволу губернатора і в кількості, що не перевищує число голосних. Таким чином, місцеве населення повністю втратило можливість контролювати діяльність земських установ. Складалися ситуації, коли новообрані у зборах голосні не могли ознайомитися з тим, як працювали їх попередники. p> Уряд, побоюючись впливу земських установ, обмежило їх компетенцію вузьким колом суто господарських справ, з меж яких земства не мали права виходити. Відокремивши господарську область від загальної адміністрації, уряд розтрощило місцеве управління між різними коронними і земськими установами, що згубно відбивалося на всьому ході місцевої діяльності. Часто одна і та ж область місцевих справ була у віданні різних інстанцій. Земства могли, наприклад, найняти приміщення для школи і взяти на себе її зміст, але не мали права, за законом, керувати навчанням у цій школі, не могли складати програми, контролювати навчально-виховний процес, так як це вважалося функцією державних органів.
Незважаючи на ці обмеження і настільки надійний склад земських установ, уряд, надавши їм турботу про місцеве господарстві, позбавило їх самостійності навіть у зазначених межах. Земські установи не мали своїх виконавчих органів, не володіли примусової владою; вони повинні були діяти тільки через поліцію. Вони були позбавлені права спілкуватися одне з іншому, були поставлені під сувору опіку і контроль губернатора і міністра внутрішніх справ, які могли призупинити будь-яку постанову земських зібрань.
Але і в такому урізаному вигляді земства вселяли побоювання самодержавству. Тому земська реформа була введена не одночасно і не повсюдно. Введення земських установ почалося з лютого 1865 і розтягнулося на тривалий термін. До кінця 70-х років земства були введені тільки в 35 губерніях Російської імперії.
В«Отже, - писав В. І. Ленін, - земство з самого початку було засуджено на те, щоб бути п'ятим колесом у возі російського державного управління, колесом, що допускаються бюрократією лише остільки, оскільки її всевладдя не порушувалось, а роль депутатів від населення обмежувалася голою практикою, простим технічним виконанням кола завдань, окреслених всі тим же чиновництвом В»[16].
2.2. Громадська оцінка реформи
Як був зустрінутий новий закон?
Революційні демократи дали йому різко негативну оцінку. Вони абсолютно правильно і цілком послідовно в дусі своїх революційних поглядів відмовлялися визнавати в Положенні про земські установах дійсне самоврядування.
В«Нові Положення, - писав А. І. Герцен, - до такої міри мізерні, нещирі, мізерні, зшиті на живу нитку з французьких лахміття, плутані, жалюгідні, худі, порожні, що здивували самого р. Каткова В»[17].
Різкій критиці піддав земську реформу і Н. П. Огарьов. У трьох статтях В«ДзвониВ» він дав грунтовний розбір Положення про земські установах. Народу, - писав він, - потрібна земля і воля. В«Землю при звільненні уряд у народу урізав. Волю воно замінює положенням про земських установах В». Але не можна, вважав Огарьов, скласти закон про місцеве самоврядуванні без будь-якої участі виборних від земства у його розробці. В«Подібна бюрократична вигадка нікого не задовольнить ... І цю штуку різними проселочними, газетними дорогами хочуть нам видати за щось на зразок конституції! В»[18].
Огарьов вказував на сором самостійності земських установ губернаторським контролем, затвердженням голови повітової і губернської управи губернатором і міністром внутрішніх справ, обов'язковим голов...
