Арешт автора послужив своєрідною рекламою майбутньому спектаклі. Його зміст, затверджувало право освічених і гідних людей критично судити про світських і духовних володарів і в разі необхідності боротися проти них за перетворення суспільства на засадах розуму і справедливості, - утримало увагу паризького суспільства. Але справжню популярність йому принесли "Філософські листи "і історичні твори. На розуми своїх сучасників і нащадків Вольтер виробляв незабутнє враження. Його ідеї, його спосіб життя змінювали людей. Його ставлення до релігії сприймалося сучасниками як атеїзм, хоча в ньому було більше дотепності і бравади, ніж справжнього невіри.
Своє бачення історії Вольтер узагальнив в "Досвід про вдачі і дух народів". В основу "Досвіду про вдачі "Вольтер поклав ідею еволюції світу і людства, що має свої внутрішні закони, незалежні від божественної волі. Історія людства розвивається, згідно погляду Вольтера, по висхідній лінії. Але рухає нею НЕ бог, а самі люди. Сенс історичного прогресу полягає не в здійсненні ведених божественному розуму і церкви провіденціальне цілей божества, а в досягненні самостійності людського розуму, завоюванні людиною влади над природою, розвитку науки, промисловості, що створюють передумови для досягнення розумного й вільного організації суспільного і державного життя.
Особистість і держава, особистість і суспільство, народ і державу - такі центральні колізії філософської історії, що знайшли втілення в художній та науковій творчості просвітителів. Просвітителі були намір вивчати людину і декларували свої мети дуже чітко. У "Філософських роздумах", даючи програму Енциклопедії, Дені Дідро проголосив людини вищою цінністю існуючого світу, творцем всіх досягнень на Землі, розумним центром всесвіту. Людина та її індивідуальність ставали об'єктами суперечок серед просвітителів. Спори стосувалися в першу чергу істоти і методів необхідних суспільних перетворень. Питання про людину виникав щоразу, коли доводилося уточнювати, що має і що може зробити людина як представник народу і як сознающая себе і свій громадський обов'язок особистість (як громадянин - по термінології просвітництва) для створення ідеального суспільства.
Інший аспект взаємини людини і суспільства був присутній у полеміці Руссо з Дідро і Вольтером.
Жан-Жак Руссо був фігурою, рівній Вольтеру за ступенем популярності. Характеристика людини була вихідним пунктом міркувань Руссо і про природу розуму, та про природу суспільства. В основі його поглядів на людину і суспільство лежало протиставлення природного і неприродного. Критерієм природного в людині і його оточенні виступало у Руссо те, що було б необхідно людині на безлюдному острові. Природничі здібності, властиві людині від природи, Руссо протиставляв різним "Уявність" - чинам, грошам, гербів. Все необхідне для щастя людина в змозі отримати від природи, подальша історія людства, за думку філософа, принесла йому лише спотворення і нещастя. Соціальне сприяє відчуженню людських якостей. Природний людина цілісний, що проявляється в його щирості. Людина, що залежить від суспільства, підпорядкований знакам. Вони породжують обман і відводять людину зі світу сутностей у світ фікцій. p> Здорове суспільство Руссо вважав цілісністю. Вхідний до нього людина цілісним бути вже не може, так як стає громадянином, членом політичного тіла. Права, властиві людині в його природному стані (свобода, самобутність, окремість), переходять у ідеальному суспільстві до держави. Індивідуальний людина може насолоджуватися ними вже не одноосібно (для філософа - одинично!), а як член вільного і повноправного цілого. Історія людства, таким чином, по Руссо - історія відходу індивідуального людини від природного стану, повернення до якого без втрат вже неможливий.
З протиставлення природної людини суспільству деспотизму і соціальних ілюзій народжувалося і теоретичне осмислення поняття "цивілізація", яке брало у філософській історії на себе роль осмислення конкретних форм існування культури. У трактатах "Міркування про походження і основах нерівності між людьми "і" Про суспільний договір, або Принципи політичного права ", а також в унікальній "Сповіді", Ж. - Ж. Руссо обгрунтовував думку про тому, що власність і політична нерівність є ознаки не тільки поступального розвитку цивілізації, а й падіння моральності. Розвиток цивілізації, особливо міський, веде, по Руссо, до занепаду моралі і не може розглядатися однозначно, тільки як прогрес у розвитку людства. Людина повинен продовжувати залишатися природною істотою, щоб зберігати моральну чистоту. Його зіткнення з плодами освіти, особливо перекручено понятими в силу невисокої освіченості багатьох, веде до погіршення суспільства в цілому. Повернення до природи проголошувався Руссо засобом дієвого перебудови суспільства, шляхом до відновлення невеликих міських комун, організованих за принципом Афінської демократії. p> Більше помітний слід у розвитку інтересу до к...
