млю, але навіть на рухоме майно.
Опубліковані твори Десницкого дають можливість судити про те, в якому напрямку він вів дослідження питання про об'єкт права власності. Російський просвітитель визначає право власності як право на речі. Своєю юридичною конструкцією він побічно критикує кріпосне право, відповідно до якого людина - кріпак розглядався як об'єкт власності поміщика.
Десницький мав пряме відношення до підготовки книги Дільтея В«Початкові підстави вексельного права, а особливо купно зі шведським В», що вийшла першим виданням в 1768 р. Дільтей, погано володів російською мовою, написав книгу латинською, взявши за основу текст Гейнекція і доповнивши її матеріалами про шведською та російською вексельному праві. З питань російського права він користувався вказівками Д. П. Цицианова. p> На російську мову книга була перекладена В«під смотрением ДесницкогоВ». Видання посібника з вексельного права відповідало потребам часу. Успіх книги в якійсь мірі був забезпечений зусиллями Десницкого, який при підготовці нових видань вносив в них доповнення, обумовлені змінами російського вексельного законодавства.
Значне увагу Десницький приділяв питанням сімейного права. Крім В«Міркування про батьківської влади, яку у римлян мав батько над своїми дітьми ... В»і В«Юридичного міркування про початок і походження подружжяВ», їм, мабуть, було підготовлено велике В«особливая доповненняВ» до останнього В«МіркуванняВ», присвячене аналізу та поясненню діяв сімейного законодавства.
У В«Слові о причини смертних страт у справах кримінальним В»Десницький, спираючись на деякі положення етики А. Сміта, зробив спробу відмежувати юридичну відповідальність від інших видів відповідальності, визначивши сферу дії кримінально-правової відповідальності. Як відомо, А. Сміт розрізняв два види справедливості - "істина виконавчаВ» і В«істина воздаятельнаяВ» В«Виконавча істина велить подіти все те, що тільки за суворістю прав Вимагали бути може від цілого світу .... Навпаки сей, істина воздаятельная вимагає тільки того, що всякому по людськости і людству повинно віддавати, - пише російський просвітитель [34].
Розрізняючи два види справедливості, А. Сміт вважав, що перша з них, тобто В«істина виконавча В», є необхідною умовою існування суспільства, що ж Щодо другої, то без неї суспільство не може досягти процвітання.
Десницький висловлює подібну думку, стверджуючи, що В«виконання істини воздаятельной ... не стільки потрібно до устоянія держави, скільки спостереження суворе істини виконавчої В»[35]. Звідси російська просвітитель робить висновок, що юридична відповідальність можлива, як правило, лише за порушення істини виконавчої. Що стосується істини воздаятельной, то В«творіння цієї чесноти завжди буває вільний і не може бути вимагали насильно не від кого В»[36].
Теорія Десницкого про те, що підставою юридичної відповідальності може бути лише порушення виконавчої істини, різко розходилася з практикою російської держави, яке активно втручалася в моральну сферу. Десницький, мабуть, ясно усвідомлював протиріччя його теорії сформованій практиці, але не наважувався беззастережно засудити цю практику. У В«Слові про причини смертних страт по справах кримінальним В»міститься лише спроба якось окреслити ті рамки, за якими втручання держави в моральні відносини є явно неприпустимим. У постановці цього питання велика заслуга Десницкого. Сміт, мабуть, не надавав йому великого значення. Десницький ж вважав проблему визначення меж державного втручання в моральну сферу дуже важливою і приділяв їй велику увагу.
Десницький змушений визнати, що в ряді випадків держава може закріплювати в законі вимоги істини воздаятельной. В«Проте, - підкреслює російський просвітитель, - І самим законодавцам в таких законоположеннях премудрість велить вельми законоіскусно надходити, щоб в протилежному випадку і їх воздаятельная істина не була податком у тяжкість народу ... Святі інквізиції в Європі багато мучеників наробили, проте не багато святих виробили в світло, а вдячності за оні совісно - жодного В»[37]. Він формулює загальний принцип: правила істини воздаятельной повинні до закону В«з благопристойністю і благоволінням всіх ", тобто активно підтримуватися суспільною думкою [38].
Існування кримінального покарання випливає, згідно Десницької, з природи людини. В«Спостереження сей істини (виконавчої) затверджується єдино на страху покарання, та натура, передбачаючи її необхідну в суспільстві потреба, впливала в серце людині особливая відчування мздовоздаяніями і оний страх гідного покарання, які звертаються на главу всякого за порушення цього істини. Се вроджене всякому страшне і що примушує всякого до виконання донині істини натура суспільству приставила як сторожа для защищения невинні, для нищення гордих і для покарання винних В»[39].
Вчення про мстивої схильності людини розвивав А. Сміт. На його думку, прагнення до помсти може виражатися з різною силою. В«На...
