йкращі священні закони справедливості, закони, порушення яких заслуговує помсти і найжорстокішого покарання, суть, стало бути закони, що охороняють життя й особистість людини: за ними слідують закони, що охороняють власність і володіння; нарешті, останнє місце займають закони, що мають своїм предметом охорону особистих прав і зобов'язань, укладених між громадянами В»[40].
Десницький повністю поділяє ці погляди Адама Сміта і, відштовхуючись від них, відмежовує кримінальну відповідальність від інших видів юридичної відповідальності. Кримінальна відповідальність можлива лише за порушення законів, В«якими захищаються наші здравіє і життяВ» і В«які бережуть нашу власність і володіння В». Що ж до порушення контракту, то це В«справа некримінального В»[41].
Правильно призначене кримінальне покарання викликає всенародне схвалення. В«Майбутні при тому глядач та непрістрастние слухачі внутрішньо благоволять про покарання такого злочинця і в тривогу б'ють на призвідника такого злотворства В», - пише Десницький [42]. Однак, це схвалення засновано не тільки на почутті В«мздовоздаяніямиВ». В«Порушення істини виконавчої і повстання проти неї піддає всякого жорстокому катуванню тому, що через те саме іншому безпосередньо слід дійсної зло і розорення В», - пише Десницький [43]. Це зауваження російського просвітителя дуже багатозначно, воно свідчить, що Десницький незадоволений психологічної теорією покарання, що розвивалася Адамом Смітом, і шукає свої шляхи пояснення цього явища. p> Десницький наполягає на тому, щоб кримінальні покарання були В«згодні всіляко з задоволенням ображених, із загальним благоволінням сторонніх глядачів В»[44]. Вони будуть мати В«дійсний успіх у припиненні злотворстваВ» тільки в тому випадку, якщо будуть В«помірковані у справах, учинені без вилучення всякому і не виходять за межі людства В»[45].
Десницький виступає за пом'якшення кримінального покарання і говорить про те, що надмірна жорстокість викликає В«жаль про винуватогоВ« і обурення проти суддів [46]. Заклик до пом'якшення кримінального покарання був сміливим громадянським подвигом Десницкого. p> Десницький енергійно захищав принцип рівності всіх перед кримінальним законом. У В«Поданні про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влада в Російській імперії, він писав В«про потреби, повсюдної в Російській імперії, що всяк без вилучення у своїй вині страчений був, наприклад, вбивця - смертю, злодій - шельмуванням і самим безчесним покаранням та інша В»[47].
Русский просвітитель передбачає, що В«багато шляхетні й знатні прізвища возопиют на таку суворість законів, представляючи свій рід і свою кров гідним жалю і виключення від такої строгості В»[48], але рішуче відкидає наміри дворянства отримати необгрунтовані привілеї у сфері дії кримінального права. В«Знатні ж при тому й шляхетні дворяни, - пише російська просвітитель, - пристойності в кримінальних і смертоубійственних справах, виключення собі з такої строгості і святості прав хіба для того тільки проситимуть, щоб все і самі рятівні закони недійсними у вітчизні зробити, чого вони й самі, як сини вітчизни, не можуть бажати В»[49].
Настільки категорично захищаючи принцип рівності всіх перед кримінальним законом, Десницький все ж визнав за необхідним допустити від нього відступ на користь дворянства. Абсолютно очевидно, що в цьому позначилося вплив поглядів А. Сміта. Сміт вважав, що найстрашніший ганьба для дворянина - втратити свою честь. З зв'язку з цим, примовляти їх до батога або ганебного стовпа - звірство. У В«ПоданніВ» Десницький майже дослівно відтворює аргументи Сміта і робить висновок, що В«благородних можна штрафувати, на заслання засилати і страти, тільки не шельмувати В»[50].
У В«Слові о причини смертних страт у справах кримінальним В»принцип рівності всіх перед кримінальним законом сформульований майже в тих же виразах, що і в В«Поданні про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії В», але застереження про нерозповсюдження його в деяких випадках на дворян в В«СловіВ» немає. Можливо, що в період написання В«СловаВ» Десницький, вже що відмовився з багатьох питань від поглядів Адама Сміта, вважав цей принцип що поширюється без жодного вилучення і на дворян.
Виходячи зі своєї теорії про кордони кримінальної відповідальності, Десницький рішуче відкидає можливість застосування кримінального покарання за злочин проти релігії. В«Якщо взяти в міркування людини, истязуемого смертю за те тільки, що він від несправедливості розмірковування і необережності виговорив небудь противне божому закону, і іншого, навпаки такому, якщо уявити вбивцю безлічі невинних і нахабного розбійника, истязуемого смертю ж, - у першому випадку народ внутрішньо жалкуватиме і просити самого того бога, проти якого закону винуватий погрішив, щоб він якимось чином позбувся покарання і не був би живий спалений; і верховна влада вельми розсудливо в багатьох державах до таких нещ...
