и про розвиток розуму, Гегель має на увазі головним чином розвиток філософського мислення. Дійсно, навряд чи діалектична тріада може знайти краще застосування, ніж при дослідженні розвитку філософських теорій. Тому не дивно, що з найбільшим успіхом Гегель застосував діалектичний метод у своїх В«Лекціях з історії філософіїВ».
Щоб усвідомити пов'язану з цим успіхом Гегеля небезпека, ми повинні згадати, що в його час - і навіть багато пізніше - логіка зазвичай визначалася як теорія розумною або розумової діяльності; відповідно, фундаментальні закони логіки зазвичай називалися В«законами мисленняВ». Звідси цілком зрозуміло, чому Гегель, що бачив в діалектиці істинне опис дійсного процесу міркування і мислення, вважав своїм обов'язком змінити логіку, з тим щоб зробити діалектику важливою - якщо не найважливішою - частиною логічної теорії. Для цього йому необхідно було відкинути В«закон суперечності В», який служив серйозною перешкодою для діалектики. Тут корінь тієї точки зору, згідно з якою діалектика В«фундаментальнаВ», тобто може конкурувати з логікою, є вдосконаленою логікою. Я вже критикував таке подання про діалектику; хочу тільки повторити, що будь-яка різновид логічного міркування - будь то до або після Гегеля, в науці, математики або ж у будь справді раціональної філософії - завжди грунтується на законі протиріччя. Гегель, однак, пише (В«Наука логікиВ», 81 (1)):
В«У вищій мірі важливо усвідомити собі, як слід розуміти і пізнавати діалектичне. Воно є взагалі принципом будь-якого руху, всякого життя і всякої діяльності у сфері дійсності. Діалектичне є також душа кожного істинно наукового пізнання В».
Однак якщо Гегель вважає діалектичним таке міркування, яке нехтує законом суперечності, то він напевно не зможе знайти в науці жодного прикладу подібного міркування. (Численні приклади, приводяться діалектиками, всі без винятку перебувають на рівні згадуваних прикладів Енгельса - коли він міркував про зерно і про те, що (-и) = а, - а то й нижче.) На діалектиці грунтується не наукове міркування як таке, - більш- менш успішно описати в термінах діалектичного методу можна лише історію і розвиток наукових теорій. Як ми вже бачили, цей факт не виправдовує характеристики діалектики як В«фундаментальноїВ», оскільки він піддається поясненню і в рамках звичайної логіки, в термінах методу проб і помилок.
Головна небезпека такого змішання діалектики і логіки, як я вже говорив, полягає в тому, що воно вчить людей догматичного поведінці в суперечці. Дійсно, дуже часто доводиться спостерігати, як діалектики, відчуваючи логічні труднощі, як до останнього засобу повідомляють своїм опонентам, що їх критика помилкова, оскільки грунтується на звичайній логіці, а не на діалектиці, і що варто їм лише звернутися до діалектики, як вони зрозуміють, що помічені ними в деяких доводах діалектиків протиріччя цілком законні (а саме, чи законні з діалектичної точки зору).
(с) Третій елемент гегелівської діалектики грунтується на філософії тотожності. Якщо розум і дійсність тотожні і розум розвивається діалектично (як це добре видно на прикладі розвитку філософського мислення), то і дійсність повинна розвиватися діалектично. Світ повинен підкорятися законам діалектичної логіки. (Ця точка зору була названа В«панлогизмаВ».) Отже, ми повинні знаходити в світі протиріччя, які допускаються діалектичною логікою. Саме той факт, що світ сповнений протиріч, ще раз роз'яснює нам, що закон протиріччя повинен бути відкинутий за непридатністю. Адже цей закон говорить, що ніяке внутрішньо суперечливе висловлювання, жодна пара суперечать висловлювань не можуть бути істинними, тобто не можуть відповідати фактам. Іншими словами, цей закон передбачає, що протиріччя ніколи не зустрічається в природі, тобто у світі фактів, і що факти ніяк не можуть суперечити один одному. На підставі філософії тотожності розуму і дійсності стверджується, що оскільки ідеї суперечать один одному, також і факти можуть суперечити один іншому, і що факти, як і ідеї, розвиваються завдяки протиріч, - й тому від закону протиріччя необхідно відмовитися.
Однак якщо - відвернувшись від того, чому філософія тотожності (Про яку я ще буду говорити) представляється мені повним абсурдом - ми уважніше придивимося до так званих суперечливим фактам, то зрозуміємо, що всі запропоновані діалектиками приклади виявляють одне - а саме те, що наш світ виявляє іноді певну структуру, яку можна описати, мабуть, за допомогою слова В«полярністьВ». Як приклад можна взяти існування позитивного і негативного електрики. Тільки схильністю до метафор і невизначеності можна пояснити, скажімо, твердження, що позитивне і негативна електрика суперечать один одному. Прикладом справжнього протиріччя могли б послужити дві пропозиції: В«дане тіло 1 листопада 1938 від 9 до 10 годин ранку мало позитивний заряд В»і аналогічна пропозиція про тому ж тілі, яке в той же відрізок часу НЕ мало позитивного заряду.
Ці дві проп...
