бджоли не мають більше трьох пар ніжок.
б) Усі кити суть ссавці. Всі кити живуть у воді. Деякі живуть у воді тварини суть ссавці. p> в) Всі наукові відомості корисні. Хімічні відомості наукові. Деякі хімічні відомості корисні. p> 3. Уявити запропоновані приклади в стандартному вигляді і визначити фігуру і модус силогізму:
а) Жоден глухонімий не може говорити, а глухонімі духовно нормальні люди, то деякі духовно нормальні люди не можуть говорити.
б) Злочинці діють з лихого наміри, N пропустити діяв зі злого наміру, то N не їсти злочинець.
В) Всі речовини мають масу. Приведення НЕ речовини, приведення не мають масу. p> 4. Чи дотримані загальні правила силогізму в наведених нижче прикладах, а якщо ні, то які порушені?
а) Всі натуралісти спостережливі. N спостережливий. Отже, N натураліст. p> б) Всі історики неупереджені. Натуралісти не має історики. Натуралісти не має неупереджені. p> в) Лук є зброя дикунів. Це рослина їсти цибулю. Ця рослина є зброя дикунів. p> 5. Довести наступні силогізми:
а) Жоден справедливий людина не заздрісний. Всякий честолюбний заздрісний. Жоден честолюбний людина не є справедливий.
б) Жодна несправедлива війну не може бути виправдана. Деякі несправедливі е війни були успішні. Деякі успішні війни не можуть бути виправдані.
в) Всі метали суть матеріальні речі. Всі матеріальні речі мають тяжкість. Деякі тіла, що мають тяжкість, суть метали.
Висновок
У традиційній логіці аристотелевская сіллогістіка була серйозно допрацьована і розширена: введена в розгляд четверта фігура простого категоричного силогізму, проаналізовано складний і скорочений силогізми, систематично побудовані сингулярна і негативна силлогистики. У цілому ж в традиційній логіці були досягнута настільки висока ступінь розробленості силлогистики, що це породило ілюзію завершеності і навіть догматичності силлогистики і всієї формальної логіки, причому дана позиція була характерна в тій чи іншій мірі для багатьох філософів від Ф. Бекона до І. Канта. Відродження до інтересу силогістиці на новому, сучасному етапі розвитку логіки було пов'язано з появою монографії Я. Лукасевича В«Аристотелевская сіллогістіка з точки зору сучасної формальної логіки В». У даній роботі була зроблена спроба сучасної реконструкції чистого позитивного фрагмента традиційної силлогистики з використанням методів формальних мов і логічних числень. Лукасевич сформулював силогістичних формальну систему, побудовану на базі класичного числення висловлювань. Робота Лукасевича безсумнівно мала етапний характер, оскільки реконструкція силогістичних систем в дусі формальних числень сучасної логіки дозволяє застосувати багатющий арсенал її засобів і методів до вирішення питання про статус силлогистики як логічної теорії до точного встановлення її взаємин з сучасними логічними теоріями, зокрема, з логікою предикатів.
Список літератури
1. Аристотель. Твори у чотирьох томах. Том 2. - М.: Думка, 1978. p> 2. Ахманов А. С. Логічне вчення Арістотеля. - М.: Наука, 1960. p> 3. Бочаров В. А. Арістотель і традиційна логіка. - М.: Изд. МДУ, 1986. p> 4. Гетьманів А. Д. Логіка. - М.: Вища. шк., 1986.
5. Лукасевич Я. Аристотелевская сіллогістіка з точки зору сучасної формальної логіки. - М.: Видавництво іноземної літератури, 1959
6. Маркін В. І. силлогистическое теорії в сучасній логіці. - М.: Изд-во МГУ, 1991. p> 7. Николко В. Н. Короткий курс логіки. Вид-е 2-е. - Сімферополь, 2000. p> 8. Сребряніков О. Ф., Бродський І. Н. В«Дедуктивні умовиводиВ». - Л.: Вид. Ленингр. Ун-ту 1969 - 96с. br clear=all>
1. [1] Ахманов А. С. Логічне вчення Арістотеля. - М.: Наука, 1960. - C.179
2. /Span>
[2] Див Є. К а р р, Greek Foundations of Traditional Logic, New-York, 1942, p. 11; F. З op lest on, S. I., A. History of Philosophy, vol. I: Greece and Rome, 1946, p. 277. Б. Рассел, Історія західної філософії, ІЛ, 1959, стор 218.
[3] В«Друга аналітика В», II, 16, 98b5-10.
[4] Лукасевич Я. Аристотелевская сіллогістіка з точки зору сучасної формальної логіки. - М.: Видавництво іноземної літератури, 1959. - С. 33-36
