пострадянському просторі, включаючи і Республіку Білорусь, економічна науково-освітня парадигма вступила в гостре протиріччя з цією самою практикою, що цілком очевидно кожному більш-менш розсудливій вченому-економісту. І дійсно, в той час як вчені Білорусі, Росії, України та інших країн колишнього СРСР старанно студіюють і компілюють одкровення імпортованої за океану економічної думки у вигляді так званого неокласичного (неоінституціонального) В«мейнстрімуВ», за великим рахунком, обожествляющего ліберально-ринковий капіталізм, а в освітніх установах країни тиражуються відповідні економічні В«знанняВ» в дусі економіці (див. вище), успіхи сучасних технологічно розвинених країн забезпечуються не завдяки ринково-конкурентної дезінтеграції економіки, а за рахунок реалізації потужного коопераційно-інтеграційного ефекту, наприклад, в рамках ЄС.
За здоровому розумінню доводиться визнати, що успіхи білоруської економічної моделі також засновані зовсім не на ринковому саморегулюванні, а виключно на інтегруючої ролі державного управління і сильної держави, чинного і як регулюючого економіку інституту, і в якості глобального підприємця. Проте у ряді провідних вузів країни (наприклад, на економічному факультеті БДУ) дисципліна В«Державне регулювання економікиВ» (незважаючи на багаторічні зусилля одного з авторів даної монографії) взагалі не вивчається, в той час як згадувана вище економіці як і раніше є базовим і вельми об'ємним курсом на всьому пострадянському просторі. p align="justify"> Слід особливо відзначити, що до цих пір жодна з існуючих економічних теорій, які по суті справи є теоріями В«нульового зростанняВ», не змогла адекватно пояснити феномен виробничої діяльності, економічного розвитку і тим більше такий його динамічною складової як науково-технічний прогрес. Зокрема, марксизм, який доводить, що результат трудової діяльності - вартість виробленого продукту - точнісінько (математично) дорівнює витратам праці на його отримання, є типовою теорією В«нульового зростанняВ». До речі, зазначений фундаментальний дефект марксистсько-ленінської науково-освітньої парадигми власне і послужив теоретико-методологічною основою краху світової системи соціалізму, яка виявилася нездатною витримати високий динамізм техніко-технологічного змагання з розвиненими країнами Заходу. p align="justify"> З іншого боку, згідно, наприклад, маржиналізму, який лежить у фундаменті домінуючого в усьому світі неокласичного В«мейнстрімуВ», виробництво триває до тій рівноважної точки, коли величина витрат наближається до величини граничної корисності продукту і вже немає ніякого перевищення одержуваного корисного ефекту над витратами. Це означає, що в процесі виробничої діяльності взагалі не можна добитися ніякого перевищення вартості виробленого продукту над вартістю зумовили його виникнення витрат. Іншими словами, з точки зору неокласичної економічної теорії, виробництво теоретично взагалі не створює ніяких нових вартостей, бо в процесі виробничої діяльності не відбувається ніякого підвищення вартості і тому воно у ринковій економіці просто В«марноВ». p align="justify"> Таким чином, зацікавлені у сталому розвитку перехідні країни вже сьогодні повинні в екстреному порядку зосередити інтелектуальні, фінансові, матеріальні, інформаційні ресурси на розробці нової, що відповідає нашим національним інтересам економічної науково-освітньої парадигми. Ця нова парадигма на відміну від неокласичного В«мейнстрімуВ» має націлювати розвиток країн колишнього СРСР не на їх перетворення на джерела сировини, фінансових ресурсів і мізків для сверхкрупного західного капіталу, який в силу своєї величини і історично сформованої ситуації беззастережно домінує у сфері ринкового обміну на всіх його рівнях, а на стратегію техніко-технологічного прориву, насамперед, у сфері промислового наукоємного та високотехнологічного виробництва. p align="justify"> Друге. Необхідно вжити кардинальних заходів для усунення кричущих невідповідностей базових принципів реалізації монетарної, кредитно-грошової і фіскальної політики держав з перехідною до ринку економікою загальноприйнятим стандартам у країнах, впевнено формують економіку інноваційного типу. До цих заходів необхідно зарахувати: доведення коефіцієнта монетизації національної економіки до величини, порівнянної з ВВП; приведення курсу національної грошової одиниці у відповідність паритетом купівельної спроможності по відношенню до основних світових валют, що призведе до усунення відповідних диспропорцій між внутрішніми та світовими цінами; встановлення жорсткого контролю за цільовим витрачанням валютних ресурсів переважно на потреби техніко-технологічної модернізації промислового виробництва; надання пакету серйозних податкових пільг суб'єктам інноваційної діяльності до сукупного обсягу не менше 1% ВВП; доведення частки довгострокових кредитів промисловості до 30-40% сукупного обсягу кредитних ресурсів, що видаються національної банківською системою, при одночасному дов...
