втором кореспонденції, хронікерскіх нотаток, рецензій, фейлетонів, передових статей. Зберігало це поняття і свій вузький зміст, але найчастіше воно вживалося розширено для позначення професії журналіста. Бути може, слово це на російський грунт було перенесено і дещо раніше в 70-х роках. Але широко використовуватися воно стало толь-ко в 80-і роки. Саме 80-ті роки створили найбільш сприятливу грунт для втрати тих якостей, які були закладені в понятті В«журналістВ», і для зростання тих, які були пов'язані з поняттям В«репортерВ». p> Не інакше, як Івана Микитовича називають не просто В«журналістВ» або В«кореспондентВ», а називають В«приблизноВ» газетярем, письменником, кореспондентом, журналістом:
В«- Це, братці мої, - сказав він, - газетяр. Нешто ви його не знаєте? Чудовий людина! Іван Микитович, - звернувся до дідка зі світлими гудзиками, - що ж ти там сидиш? Підходь сюди!
Іван Микитович стрепенувся, підняв свої блакитні оченята і страшно засоромився.
- Це, панове, сам письменник, журналіст! - Продовжував господар. - Ми п'ємо, а вони, бачите Чи, сидять в куточку, по-розумному думають так на нас з усмішкою поглядають. Соромно, брат. Іди випий - гріх адже! В» [17]
Поняття В«репортерВ», В«ГазетярВ», В«хронікерВ» у вісімдесяті роки вживалися не інакше як з презирливим відтінком. Причому таке ставлення до газетних працівникам В«дрібною преси В»було широко поширене як у вкрай правих, так і в лівих, демократичних кру-Гах. Репортер-восьмидесятник став об'єктом загального презирства і осміяння. В«Газетяр - значить, щонайменше, шахрай, в чому ти і сам не раз переконувався В»- писав А. П. Чехов своєму братові 13 травня 1883.
Саме тому в вісімдесяті роки Чехов створює кілька літературних портретів своїх В«колегВ», головним чином провінційних журналістів, щоразу, маючи на увазі вкрай низький суспільний вага представника преси в 80-і роки. p> Не випадково журналіст Іван Микитович запрошений на весілля, жалюгідний конфузливо людина, над яким дико знущаються господарі і гості, після кількох чарок вина на потіху всім присутнім вдарився у спогади про свою роботу у колишні роки:
В«Перш що ні писака був, то богатир, лицар без страху і докору, мученик, убога й правдива людина. А тепер? Поглянь російська земля, на друкарських синів своїх і засоромити! Де ви, справжні письменники, публіцисти та інші лицарство і трудівники на терені ... ек ... ек ... гм гласності? Ніде! Тепер всі пишуть. Хто хоче, той і пише. У кого душа чорніше і брудніше чобота мого, у кого серце не в утробі матері, а в кузні фабрикувалася, у кого правди стільки є, скільки у мене будинків власних, і той дерзає тепер ступати на шлях славних шлях, що належить пророкам, правдолюбця да среброненавістнікам В». [18]
Презирство до журналістської братії було настільки велике в усіх верствах суспільства, що її не тільки третирували морально, але нерідко й фізично розправлялися з нею. Викинути кореспондента з якогось бенкету, напоїти його до втрати свідомості і мерзенно познущатися, нарешті, просто побити було не таким вже рідкісним явищем. «³домий велосипедист і льотчик Уточкін, який побив за своє життя не один рекорд, побив і чимало журналістів. Те ж робив відомий клоун Дуров В», таке свідчення одного з представників преси 80-х років.
Також надходять і з Іваном Микитовичем - маленьким, безхарактерним людиною.
Після того, як Іван Микитович пообіцяв написати В«кореспонденціюВ», він поспішає, він не може навіть дочекатися ранку, щоб почати роботу. Йому припадають будити власну дочку, щоб почати свою працю. Чехов, добре знайомі зі світом В«маленьких людейВ», в своїх творах зосереджували увагу не на життєвих негараздах героїв, як це було поширено в мистецтві початку і середини XIX століття, а на розмаїтті людських індивідуальностей, неповторності характерів і темпераментів. Виявилося, що у цих В«маленьких людейВ», на яких солідна публіка звикла дивитися зверхньо, ​​якщо не з презирством, то з поблажливою жалістю, теж є сильні почуття, є свої захоплення, що доходять до пристрасного азарту, до повного самозабуття, цим підтверджується завзятість Івана Микитовича швидше сісти за роботу ...
Через образ Івана Микитовича і з ставленням до нього чиновників, з особливою глибиною і об'єктивністю Чехов розкривав образ російської космополітізірованний інтелігенції, гинула від бездуховності, неврастенії, безвілля, свідомості своєї відірваності від національного життя. Чехов, як багато його сучасників, не поділяв російське суспільство на "прогресивну інтелігенцію" і народ, а розглядав його як єдине ціле. p> Згідно Чехову, корінь духовного міщанства - не в якій-небудь соціального прошарку, утворилася в ту чи іншу епоху промислового розвитку, а в безнадійній і невиліковної дріб'язковості людської природи взагалі, що перетворює всю нашу диких тварин, незалежно від географічних зон і економічних пе...
